Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Судьи Кольцовой В.В. При секретаре Бекмухамбетовой М.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберешина И.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор на страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства согласно страхового полиса № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Оберешин И.В., управлявший автомашиной № гос № № и ФИО3, управлявший автомашиной ВАЗ № гос № №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Оберешин И.В. обратился в порядке ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в свою страховую компанию, которая произведя оценку, установила стоимость восстановительного ремонта в сумме 30 500 руб., однако истец самостоятельно произвел оценку в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 78 332 руб., определена величина утраты товарной стоимости, которая составляет 13 669 руб., стоимость отчета составила 1 545 руб. Поскольку страховщиком оплачено 30 500 руб., истец просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта - 47 832 руб., величину утраты товарной стоимости 13 669 руб. а также понесенные судебные расходы стоимости отчетов по восстановительному ремонту и величины утраты товарного вида в общей сумме 5 150 руб., услуги представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., возврат госпошлины в сумме 2 046 руб. В судебном заседании представитель истца Заитов А.Д. исковые требования по существу поддержал, указав, что согласно заключения проведенной судом экспертизы восстановительная стоимость ремонта составляет 77 418 руб. 62 коп., данную сумму они не оспаривают, она фактически соответствует представленному отчету истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего: В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Оберешина И.В. при управлении транспортным средством ВАЗ № гос № №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Оберешин И.В., управлявший автомашиной ВАЗ № гос № № и ФИО3, управлявший автомашиной ВАЗ № гос № №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, Согласно акта о страховом случае ОСАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление Оберешина И.В. произвело расчет страхового возмещения в сумме 30 786 руб. 31 коп. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах», не оспаривая факта наступления страхового случая, оплатило истцу страховое возмещение в указанном размере. Как следует из отчета, представленного истцом, подготовленным ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ № Гос. № №, с учетом эксплуатационного износа составляет 78 332 руб., величина утраты товарной стоимости этого автомобиля составляет 13 669 руб., Для выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, при этом представителем ответчика не оспаривалась величина утраты товарной стоимости. Производство экспертизы поручено специалистам ООО «<данные изъяты>» Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 77 418, 62 руб. Данное заключение сторонами не оспорено. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом произведены расчеты стоимости восстановительного ремонта, исходя из стоимости ремонтных работ, установленных Решением собрания экспертов и оценщиков в <адрес>, а также исходя из среднерыночных цен на оригинальные запасные части и материалы, и с учетом износа автомобиля. С учетом изложенного суд признает достоверным доказательством указанное экспертное заключение. Учитывая, что размер восстановительного ремонта составляет 77 418 руб. 62 коп., страховая компания обязана выплатить истцу 46 632,31 руб. (77 418,62 руб. - 30786,31 руб.). Кроме того, подлежат возмещению заявленные требования истца о взыскании ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомашины. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных работ, а ее размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в результате которого первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, в связи с чем разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонта в силу п.2 ст.15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом и соответственно объектом обязательного страхования, поскольку в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» таковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Принимая представленные истцом доказательства - отчет ООО «<данные изъяты>» о величине утраты товарной стоимости, которая составляет 13 669 руб., указанную сумму также следует взыскать со страховой компании «Ингосстрах» Таким образом, в счет возмещения ущерба Оберешину И.В. с ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать 60 301, 31 руб. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2005 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), судебные расходы в размере 5733 руб. (также пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объеме выполненной представителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала в г. Астрахань в пользу Оберешина ФИО7 страховое возмещение в сумме 60 301,31 руб., 5733 руб. в счет возмещения судебных расходов, 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2005 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 74 039,31 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: В.В.Кольцова