Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. При секретаре Джангазиевой Н.Ш. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульмановой Н.Х. к Мартыновой Н.А., Малыгиной Д.Е., Тинчуриной Р.З., Тинчурину Р.А., Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и выделе доли из общей долевой собственности, У с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и выделе доли из общей долевой собственности, указав в заявлении, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются остальными сособственниками указанного домовладения. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого дома литера «Е», которая заключалась в надстройке 2-го этажа и увеличении площади жилой комнаты № на первом этаже за счет ее расширения путем частичного демонтажа наружных стен и возведения новых наружных стен. Реконструкция жилого дома велась без получения необходимых на то разрешений. Самовольно реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Принадлежащие ей жилые помещения находятся в жилом доме литера «Е» жилом доме литера «А,А1» указанного выше домовладения и не имеют мест общего пользования с другими сособственниками. В связи с чем просила суд прекратить право общей долевой собственности на принадлежащую ей 1/6 долю в домовладении <адрес> по <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом литера «Е» общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <адрес> литера «А,А1» по <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м. Представитель Абдульмановой Н.Х. Волконидин И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, с учетом уточненных заявленных требований. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель Тинчурина Р.А. Разговорова Н.Р. в судебном заседании требования, заявленные истицей не признала и дополнительно суду пояснила, что Абдульмановой Н.Х. до настоящего времени не исполнено решение суда о сносе самовольно возведенных помещений на 1-м этаже жилого дома литера «А» площадью 6,9 кв.м. и площадью 6,2 кв.м. Полагает, что в первую очередь истица должна исполнить решение суда, а после этого она может выделять квартиру на 1 и 2 этажах дома литера «А» в самостоятельную с присвоением ей почтового номера 5. Полагает, что выдел из долевой собственности квартиры на 1 и 2 этажах жилого дома литера «А» затрагивает ее права, поскольку у них с истицей на двоих имеется один дымоход, и в случае удовлетворения требований Абдульмановой Н.Х., будут нарушены ее права и законные интересы. В связи с чем просила суд в иске Абдульмановой Н. Х. отказать в полном объеме. Ответчик Малыгина Д.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, заявленных Абдульмановой Н.Х. Ответчики, Мартынова Н.А., Тинчурина Р.З., а также представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили, возражений суду не представили, иск не оспорили. Назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и на признание иска они не уполномочены. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Абдульмановой Н.Х. просили отказать. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что Абдульмановой Н.Х. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля в домовладении <адрес> по <адрес> с учетом произведенной реконструкции в жилом доме литера «А, А1». Судом установлено, что домовладение в целом состоит из: жилого двухэтажного дома литера «А,А1», двухэтажного жилого дома литера «Е» общей площадью 53,6 кв.м. В целях улучшения жилищных условий Абдульманова Н.Х. произвела реконструкцию жилого дома литера «Е», которая заключалась в надстройке 2-го этажа и увеличении площади жилой комнаты № на первом этаже за счет ее расширения путем частичного демонтажа наружных стен и возведения новых наружных стен. Согласно Экспертного заключения <данные изъяты> г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно реконструированный жилой <адрес> литера «Е» по <адрес> соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям. Из Технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все основные строительные конструкции самовольно реконструированного жилого <адрес>, литера «Е» находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению. Согласно письма УГПН по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что реконструированный жилой дом литера «Е», по адресу: <адрес> <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности. Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно реконструированный жилой дом литера «Е» по <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в этой части следует признать обоснованными и удовлетворить. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Из материалов дела следует, что Абдульмановой Н.Х. на праве собственности принадлежат 1/6 доля в домовладении <адрес> по <адрес>, которая представляет собой жилой дом литера «Е» и часть жилого дома литера «А, А1». Ответчики являются сособственниками других жилых помещений в указанном домовладении. Истица намерена произвести выдел принадлежащей ей доли в домовладении. Однако, она осуществила самовольную реконструкцию принадлежащих ей долей в домовладении, что препятствует выделу доли во внесудебном порядке. Согласно Заключения по выделу доли, составленному специалистом Гайворонской А.А., выдел доли истицы в натуре возможен, путем выделения квартиры на 1 и 2 этажах жилого дома литера «А,А1, А1"ть жилого дома литера " жилой дом жилом доме литера " 3 на первом этаже за счет ее расширения путем частичного демонтажа н» в самостоятельную с присвоением почтового номера № и выделения жилого дома литера «Е» в самостоятельное домовладение с присвоением почтового номера <адрес> <адрес>, поскольку ее доля представляет собой отдельную квартиру, не имеющую мест общего пользования с другими сособственниками. Данные выводы подтверждаются поэтажным планом и планом усадебного участка в техническом паспорте № жилого <адрес>. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части выделе доли из общей долевой собственности также следует признать обоснованными и удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю в домовладении <адрес> <адрес>, принадлежащую Абдульмановой Н.Х.. Признать за Абдульмановой Н.Х. право собственности на жилой дом литера «Е» общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Абдульмановой Н.Х. право собственности на <адрес> литера «А,А1» по <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года. Судья: