Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 января 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ЕА, Барышникова ИВ, действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Б к Федеральному государственному квартирно-эксплутационному учреждению 2002 отделение морской инженерной службы Министерства обороны РФ Каспийской флотилии, Войсковой части 91304, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Павленко Е.А., Барышников И.В., действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Б обратились в суд с иском, указав, что они с 17.11.2010 состоят на регистрационном учете в квартире № <адрес> г. Астрахани. Указанная квартира была им предоставлена на основании решения жилищной комиссии в/ч № от 18.06.2010. Согласно договору найма жилого помещения № 68 от 10.08.2010 нанимателем данной квартиры является Барышников И.В., а наймодателем ФГКЭУ 2002 ОМИС РФ Каспийская флотилия. 12.10.2010 Барышников И.В. обратился с рапортом к Командующему Каспийской флотилии с просьбой разрешить ему приватизацию указанного помещения. В своем письме от 12.01.2011 начальник ФГКЭУ 2002 ОМИС РФ сообщил истцам, что для дальнейшей передачи в собственность нанимателям жилых помещений в порядке приватизации необходимо зарегистрировать право оперативного управления на жилой дом. Сделать этого не представляется возможным в связи с отсутствием у ФГКЭУ 2002 ОМИС полного пакета документов. Истцы просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации в равных долях. Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что возражений по исковому заявлению о признании собственности на квартиру <адрес> не имеет, поскольку указанное имущество не является собственностью муниципального образования, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оставлении принятия решения на усмотрение суда. Представитель ФГКЭУ 2002 ОМИС МО РФ КФл в судебное заседание не явился, представил суду письмо, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель войсковой части 91304 в судебное заседание не явился, представил суду письмо, в котором не возражал против удовлетворения требований истцов, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, инвентарное дело №, представленное АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» приходит к следующему. Судом установлено, что согласно Положению о войсковой части 91304, утвержденного приказом командующего Каспийской флотилии от 27.05.2009 № 378 войсковая часть 91304 осуществляет функции заказчика-застройщика, занимается вопросами проектировании, капитального строительства и реконструкции в г. Астрахани. Дом по ул. <адрес> г. Астрахани построен по заказу войсковой части 91304. На основании разрешения № RU 30301000-55 от 30.07.2010 дом. введен в эксплуатацию и передан в службу эксплуатации ФГКЭУ 2002 ОМИС. Право собственности на дом, где проживают истцы в установленном законом порядке не зарегистрировано На заседании жилищной комиссии в/ч 62780 от 18.06.2010 принято решение о выделении Барышникову И.В. квартиры № <адрес> На основании договора найма жилого помещения № 68 от 10.08.2010 ФГКЭУ 2002 ОМИС МО РФ Каспийская флотилия военнослужащему Барышникову И.В. совместно с членами его семьи Павленко Е.А., Б была предоставлена квартира <адрес> Из справки ФГКЭУ 2002 ОМИСМО РФ Каспийская флотилия следует, что Барышников И.В., Павленко Е.А., Б зарегистрированы с 17.11.2010 по адресу г. Астрахань, ул. <адрес> 12.10.2010 Барышников И.В. обратился с рапортом к Командующему Каспийской флотилии с просьбой разрешить ему приватизацию указанного помещения. Своим письмом от 12.01.2011 начальник ФГКЭУ 2002 ОМИС РФ сообщил Барышникову И.В. истцам, что для дальнейшей передачи в собственность нанимателям жилых помещений в порядке приватизации необходимо зарегистрировать право оперативного управления на жилой дом. Сделать этого не представляется возможным в связи с отсутствием у ФГКЭУ 2002 ОМИС полного пакета документов. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В то же время, даже если бы эти жилые помещения и были включены в состав имущества, переданного в оперативное управление в нарушение действующего законодательства, этот факт не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истцы Барышников И.В., Павленко Е.А., Б участие в приватизации не принимали, обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения судом не установлено, истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире, а также принимая во внимание, что отсутствуют возражения со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Павленко ЕА, Барышниковым ИВ, Барышниковой АИ право собственности в равных долях на квартиру №, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: