определение по иску Россельхозбанк к Мурадову о взыскании задолжености по кредитному договору



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ИП ГКФХ Мурадову ЯГ, Мурадову ЯГ, Исаевой РТ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с иском к ИП ГКФХ Мурадову ЯГ, Мурадову ЯГ, Исаевой РТ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительном судебном заседании представителем истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала Забаровским А.Ю. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в порядке ст. 30 ГПК РФ в Приволжский районный суд Астраханской области, поскольку заявленные в иске требования обращены на недвижимое имущество, находящееся в Приволжском районе Астраханской области.

Ответчики Мурадов Я.Г.о., Исаева Р.Т.о., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав мнение явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице АРФ заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на теплицу и служебно-бытовое здание, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. <адрес>

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности о вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ввиду чего гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области, так как согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 224, 225, 371, 373 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ИП ГКФХ Мурадову ЯГ, Мурадову ЯГ, Исаевой РТ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направить по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200