РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 г. Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ажгалиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала к Асоян В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Асоян В.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на оплату не более чем № стоимости приобретаемого Асоян В.Л. у ИП Л.Д, автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый, на условиях «Автокредит». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить штрафы, пени, операционные и другие расходы истца, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит был выдан путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет по вкладу и получен ответчиком в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнил частично, периодически допуская просрочки платежей. С января ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме № рублей, в том числе: просроченная комиссия за ведение ссудного счета в сумме № рублей, просроченная задолженность по основному долгу в сумме № рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме № рубля, штрафы, начисленные на просрочку платежей в размере № рублей и штрафы, начисленные в соответствии с п. 5.1. договора залога в сумме № рублей. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность результатов не дали. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № рублей, из которых: просроченная комиссия за ведение ссудного счета в сумме № рублей, просроченная задолженность по основному долгу в сумме № рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме № рубля, штрафы, начисленные на просрочку платежей в размере № рублей и штрафы, начисленные в соответствии с п. 5.1. договора залога в сумме № рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» в лице его филиала в <адрес> Саркисова Н.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Асоян В.Л. по доверенности ГОршков Д.Ю, с исковыми требованиями согласился только в пределах суммы основного долга, в остальной части заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Асоян В.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на оплату не более чем № стоимости приобретаемого Асоян В.Л. у ИП Л.Д, автомобиля марки №, идентификационный номер (№, кузов № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежево-серый. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить штрафы, пени, операционные и другие расходы истца, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит был выдан путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет по вкладу и получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.21-23). Сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме и израсходована по целевому назначению на приобретения автомобиля марки № №, идентификационный номер (№, кузов №, 2006 года выпуска, цвет бежево-серый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом технического средства (л.д. 19-20). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с частично-досрочным погашением кредита было подготовлено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита был обозначен как ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное дополнительное соглашение не подписано Асоян В.Л., соответственно не заключено и не может быть принято судом во внимание. В соответствии с п. 2.1.2, 5.1.1.3. кредитного договора и п. 2.1.1. договора залога ответчик как залогодатель обязан ежегодно страховать заложенный автомобиль по договору страхования «Автокаско» на сумму не менее полной стоимости автомобиля с учетом комплектации. Срок действия договора страхования по риску «Автокаско» должен составлять не менее 1 года с ежегодной пролонгацией. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ответчик должен не позднее рабочего дня, следующего за днем пролонгации/перезаключения догоовра страхования «Автокаско» предъявить в Банк один экземпляр указанного полиса, а также документы, подтверждающие оплату страховых премий за второй и последующие годы страхования. В силу п. 5.1. договора залога в случае нарушения Залогодателем своих обязательств, предусмотренных разделом 2 договора залога, Залогодатель (ответчик) обязан уплатить Залогодержателю (истцу) штраф в размере 10 % от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение. ДД.ММ.ГГГГ Асоян В.Л. заключил со страховой компанией «№» договор страхования «Автокаско», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием рассрочки оплаты страховой премии. Ответчик принял на себя обязательства оплатить вторую часть премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письмо СК «Московская страховая компания» о приостановлении действия указанного договора с ответчиком в связи с нарушением страхователем срока оплаты второй части страховой премии. Документов подтверждающих оплату второго взноса по страховой премии ответчиком в банк не было представлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были начислены штрафные санкции за непредставление договора «Автокаско» за ДД.ММ.ГГГГг. в сумме № рублей. Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение его доверителем условий договора залога и договора кредита о заключении договора «Автокаско» не нарушает прав банка, так как автомобиль не погиб и остается предметом залога, поскольку наличие или отсутствие заложенного имущества не освобождает ответчика от исполнения всех условий кредитного договора и договора залога. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнил частично, оплатив № копеек. С января ДД.ММ.ГГГГ ответчик Асоян В.Л. перестал производить платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме в размере № рублей, из которых: просроченная комиссия за ведение ссудного счета в сумме № рублей, просроченная задолженность по основному долгу в сумме № рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме № рубля, штрафы, начисленные на просрочку платежей в размере № рублей. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредиту, проверенным в судебном заседании. В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, по мнению суда, из суммы задолженности должна быть исключена сумма комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с изложенным, комиссия за ведение счета в размере № рублей не подлежит взысканию с ответчика и сумма, подлежащая взысканию составит № рублей.. Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что сумма начисленных истцом неустоек должна быть снижена, поскольку начисленная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № рублей соразмерна сумме задолженности и периоду неисполнения обязательств. Вторая неустойка в размере № рублей начислена за неисполнение обязательств по заключению договора «Автокаско» и также не может быть признана несоразмерной. Доводы представителя ответчика о том, что в связи с существенным нарушением условий договора его доверителем он должен быть расторгнут, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона. Так, исходя из статьи 450 ГК РФ, заявление требований о расторжении договора, является правом, а не обязанностью стороны. Таким правом истец не воспользовался, требования о расторжении кредитного договора не заявил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Асоян В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере № копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь