РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Г.В., действующей в том числе и в интересах несовершеннолетнего Г.В. к Шапошниковой Г.В., Шапошниковой Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности и признании права собственности на имущество находящееся в общей долевой собственности, взыскании убытков и встречный иск Шапошниковой Г.В. к Шапошниковой Г.В., действующей в том числе и за несовершеннолетнего Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Шапошникова И.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Г.В., обратилась в суд с иском к Шапошниковой В.П., указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер Шапошников Г.В., приходящийся мужем и отцом истцов. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договору о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Шапошникову В.Г., принадлежал гараж Блок Б, бокс 96, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>. После смерти Шапошникова В.Г. открылось наследство в виде вышеназванного имущество, на которое его наследники мать - Шапошникова В.П., жена - Шапошникова И.В., сын - Шапошников Г.В., вступили в наследство по 1/3 доли. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Шапошниковой В.П. в виде 1/3 доли гаража было прекращено и признано за Шапошниковой И.В. и Шапошниковым Г.В. по 1/6 доли за каждым, с Шапошниковой И.В. в пользу Шапошниковой В.П. взыскана компенсация в сумме 86186 рублей. Данная сумма была выплачена Шапошниковой В.П. в ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем с указанного времени и по настоящее время истцы не имеют доступа в гараж, поскольку он используется ответчиком, для хранения автомобиля принадлежащей Шапошниковой С.Г. Ключи от гаража находятся у Шапошниковой В.П.. Своими неправомерными действиями ответчик причиняет истице материальный ущерб, поскольку она вынуждена ставить свой автомобиль на платную стоянку. Так с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она понесла расходы по оплате услуг платной автостоянки на 17040 рублей. Поскольку использование ответчиком имущества истцов нарушает их права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, Шапошникова И.В., действующая в том числе и в интересах несовершеннолетнего Г.В., обратилась в суд с иском и просит обязать Шапошникову В.П. освободить гараж Блок Б, бокс 96, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес> передать Шапошниковой И.В. ключи от данного гаража. Взыскать с Шапошниковой В.П. в пользу Шапошниковой И.В. убытки в сумме 17040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шапошникова С.Г., которая обратилась со встречным иском к Шапошниковой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, в его обоснование следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли земельного участка, на котором находиться гараж Блок Б, бокс 96, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>. На 1/3 долю данного участка право собственности не оформлено. Поскольку на данном участке, необходимом Шапошниковой С.Г. для своих личных нужд, находиться спорный гараж, просит суд обязать Шапошникову И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от кирпичного гаража Блок Б бокс 96, расположенного в гаражном кооперативе №. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ Шапошникова И.В. неоднократно дополняла и уточняла исковые требования. Просила суд обязать Шапошникову В.П. и Шапошникову С.Г. освободить гараж Блок Б, бокс 96, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, передать ей Шапошниковой И.В. ключи от данного гаража., взыскать с Шапошниковой В.П.и Шапошниковой С.Г. убытки в сумме 17040 рублей, прекратить права собственности за Шапошниковой С.Г. на 2/3 доли земельного участка, расположенного под спорным гаражом, выплатить Шапошниковой С.В. денежную компенсацию в размере 101911,36 рублей и признать право собственности на 2/3 доли под гаражом блок Б, бокс 96, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях за Шапошниковой И.В. и Шапошниковым Г.В. Шапошникова С.Г. в свою очередь также дополнила заявленные требования требованиями о признании за ней права собственности на гараж блок Б, бокс 96, расположенного по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе № и выплате Шапошниковой И.В. денежной компенсации в размере 114775 рублей. В судебном заседании представители Шапошниковой И.В. Кислов А.В., Угрюмова Р.Р., уточнили исковые требования, просили взыскать убытки в сумме 17040 рублей с Шапошниковой В.П. и Шапошниковой С.Г. в солидарном порядке, в остальном исковые требования с учетом их дополнений и уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. С доводами встречного иска не согласились, просили отказать в его удовлетворении. Шапошникова С.Г. в судебном заседании дополнила заявленные требования требованиями о прекращении права собственности на спорный гараж за Шапошниковой И.В., Шапошниковым Г.В. и выплате Шапошниковой И.В. и Шапошникову Г.В. денежной компенсации в размере 190000 рублей, в равных долях по 95000 рублей каждому. В остальном исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Исковое заявление Шапошниковых не признала, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок по отношению к спорному гаражу, является главной вещью, в связи с чем право собственности на данный гараж за Шапошниковой И.В. и Шапошниковым Г.В. должно быть прекращено и признано за ней. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 35 ЗК РФ каждый собственник здания имеет право на тот земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования. Земельное законодательство РФ предусматривает, что при переходе права на здание к новому собственнику к нему переходит и право в отношении земельного участка, которое именуется "правом на использование соответствующей части земельного участка", и даже предусматривает преимущественное право собственника здания на приобретение в собственность земельного участка (п. п. 3 и 5 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ), т.е. в определенных случаях исходит из того, что главной вещью является не земельный участок, а расположенное на нем здание. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Из материалов дела следует, что Шапошниковой И.В. и Шапошникову Г.В. на праве собственности в равных долях принадлежит гараж Блок Б, бокс 96, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес> Судом установлено, что земельный участок, на котором находится данный гараж, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли Шапошниковой И.В., Шапошникову Г.В. и 2/3 доли Шапошниковой С.Г.. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем гаражного кооператива № Бахтемирова Р.К., усматривается, что все гаражи в ГК № имеют юридический адрес: <адрес>, а физический адрес: <адрес>, что также подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39). Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный гараж на протяжении нескольких лет используется Шапошниковой С.Г., для хранения в нем автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 1978 года, принадлежащего последней на основании свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договору о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ При этом из пояснений Шапошниковой С.Г установлено, что машина находится в нерабочем состоянии, в связи с чем она ею не пользуется, ключи от гаража находятся у нее. Из материалов дела установлено, что Шапошниковой И.В., Шапошникову Г.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки-<данные изъяты>, 1988 года выпуска, автоприцеп марки <данные изъяты>», 1993 года выпуска. Судом установлено, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен Шапошникову Г.В., мужу Шапошниковой В.П., отцу Шапошниковой С.Г. и Шапошникова В.Г., под эксплуатацию существующего кирпичного гаража. Из свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шапошниковой С.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шапошниковой И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шапошникова Г.В. усматривается назначение земли - под эксплуатацию кирпичного гаража №. В судебном заседании правомерность созданного на земельном участке спорного гаража сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок изначально предоставлялся под эксплуатацию конкретного объекта недвижимости - гаража Блок Б, бокс 96, находящегося в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в данном случае является не главной вещью, а принадлежностью гаража возведенного на нем и должен следовать судьбе главное вещи. Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гараж, занят имуществом Шапошниковой С.Г., не являющейся владельцем данного объекта недвижимости, у нее же находятся ключи, то суд приходит к выводу о том, что действиями последней нарушаются права собственников гаража Шапошниковой И.В. и ее несовершеннолетнего сына Шапошникова Г.В. по владению, пользования и распоряжению данным имуществом. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 301 ГК РФ требования Шапошниковой И.В., действующей в том числе и в интересах Шапошникова Г.В., в части обязания Шапошниковой С.Г. освободить гараж Блок Б, бокс 96, находящегося в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес> и передать ей ключи от данного гаража, подлежат удовлетворению. Вместе с тем указанные требования в отношении Шапошниковой В.П. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании нарушения прав истцов со стороны данного ответчика судом установлено не было. Согласно кадастровому плану спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляет 152867 рублей 04 копейки. Стороны в судебном заседании данную оценку не оспорили, согласившись с ней. Исходя из определения главной вещи, гаража по отношению к земельному участку, учитывая, что использование земельного участка совместно участниками долевой собственности не возможно, как и не возможен реальный выдел доли в данном имуществе, суд считает возможным прекратить право долевой собственности Шапошниковой С.Г. на 2/3 доли в земельном участке, расположенном под гаражом Блок Б, бокс №, находящимся в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>. При этом суд указывает физический адрес, расположения земельного участка, исходя из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, справки председателя ГК №, а также из правоподтвержающих документов на данный участок, представленных в материалы дела. Поскольку стороны в судебном заседании выразили свое согласие с оценкой стоимости земельного участка, определенной кадастровым планом, суд кладет его в основу решения. Таким образом, с учетом мнения сторон, при расчете компенсации за земельный участок суд принимает его стоимость в размере 152867 рублей 04 копейки. Следовательно, размер компенсации подлежащий взысканию с истицы Шапошниковой И.В. в пользу ответчицы Шапошниковой С.Г. за земельный участок составляет 101911,36 рублей. При таких обстоятельствах, встречный иск Шапошниковой С.Г. подлежит отклонению. Что касается требований Шапошниковой И.В. в части взыскания с ответчиков Шапошниковой В.П. и Шапошниковой С.Г. в солидарном порядке материального ущерба в сумме 17040 рублей, они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств несения данных расходов суду представлено не было. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Шапошниковой И.В., действующей в том числе и за несовершеннолетнего Г.В., удовлетворить частично. Обязать Шапошникову Г.В. освободить гараж Блок Б, бокс 96, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес> передать ключи от данного гаража Шапошниковой Г.В.. Прекратить право собственности за Шапошниковой Г.В. на 2/3 доли земельного участка, площадью 21,24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под эксплуатацию кирпичного гаража №, находящего в гаражном кооперативе №. Взыскать с Шапошниковой Г.В. в пользу Шапошниковой Г.В. в качестве компенсации за указанное выше имущество 101911 рублей 36 копеек. Признать за Шапошниковой Г.В. и Шапошниковым Г.В. право собственности на 2/3 доли, по 1/3 доли за каждым на земельный участок, площадью 21,24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под эксплуатацию кирпичного гаража №, находящего в гаражном кооперативе №. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Шапошниковой С.Г. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2011 года. Судья: О.Н.Хохлачева