РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желавской Г.М. к <данные изъяты> Желавскому Г.М., с привлечением третьих лиц <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика произвести перечисления в соответствующие органы страховых и налоговых выплат за работника, УСТАНОВИЛ: Истица Желавская Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца чулочно-носочных изделий. Ответчик занимался розничной продажей чулочно-носочных изделий, осуществляя свою деятельность в трех торговых точках: в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>; район Больших Исад, по адресу: <адрес>; район рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Работала у ответчика по шести дневной рабочей неделе, с 07 часов до 20 часов, с перерывом на обед с 16 часов по 17 часов. Выполняла свою работу, точно соблюдала трудовую дисциплину. На период ее работы у ответчика помимо нее было три продавца. Ответчик письменного трудового договора с ней не заключал, запись в трудовую книжку не внес, так как не оформил трудовые отношения в установленном законом порядке, в связи с чем у нее не засчитан трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ее требования внести запись в трудовую книжку ответчик не реагирует. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составила 109812,85 рублей, общая задолженность ответчика на перечисление страховой части пенсии за указанный период составила 16792 рублей. Ответчик обязан был в период ее работы предоставить декларацию по страховым взносам в <данные изъяты>, а также предоставлять сведения персофеницированного учета по форме СЗВ 4-2, однако данного обязательства не исполнил. При таких обстоятельствах, истица обратилась в суд и просит признать право на трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца у <данные изъяты> Желавского В.И., взыскать с ответчика на лицевой счет Желавской Г.М. в обязательное пенсионное страхование № страховую часть пенсии за 2005 г. 1117,60 руб., за 2006 г. 1568 руб., за 2007 г. 2366 руб., за 2008 г. 3542 руб., за 2009 г. 6668,20 руб., в общей сумме 15261,80 руб.. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что состояла с ответчиком в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за все время работы заработную плату от ответчика не получала. Также указала, что не может ничем подтвердить, что была принята на работу по трудовому, а не гражданско-правовому договору, также не может подтвердить факт выполнения работы. Ответчик <данные изъяты> Желавский В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, просили отказать в полном объеме. При этом <данные изъяты> Желавский В.И. пояснил, что Желавская Г.М. с ним в трудовых отношениях никогда не состояла. Действительно с февраля 2005 года он является <данные изъяты>, осуществляет розничную торговлю чулочно-носочными изделиями. С августа 2005 года по май 2008 года он осуществлял торговлю в ТЦ «<данные изъяты>», при этом занимался торговлей лично, поэтому трудовые договора ни с Желавской Г.М., ни с кем либо еще им не заключался. В мае 2008 года он расторг договор аренды нежилого помещения в ТЦ «<данные изъяты>», прекратив там торговлю. В настоящее время он также является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей чулочно-носочных изделий в районе рынка «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Желавская Г.М. являлась его супругой и с 2005 года также занималась продажей чулочно-носочных изделий на рынке «<данные изъяты>», работая на различных предпринимателей, либо осуществляла торговлю лично. Просил в иске Желавской Г.М. отказать. Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении других фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что стороны по делу состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о расторжении брака. Судом установлено, что ответчик Желавский В.И. является <данные изъяты>, осуществляющим розничную продажу. Названное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 30 № от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ответчика судом установлено, что в период с августа 2005 года по май 2008 года <данные изъяты> Желавский В.И. осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной торговле чулочно-носочными изделиями в ТЦ «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи торговой площади от арендатора к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Также из пояснений ответчика судом установлено, что <данные изъяты> Желавский В.И. осуществлял торговлю по данному адресу в указанный период лично, что подтверждается товарными накладными за 2006-2007 г.г., из которых усматривается, что товар сдавался и принимался только ответчиком, им же были оформлены данные накладные. Из налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2007 - 2008 г.г., представленных ответчиком в материалы дела, также не усматривается, что у <данные изъяты> Желавского В.И. имелись работники. В исковом заявлении истицей указано, что у <данные изъяты> Желавского В.И. было несколько продавцов. Между тем, истица в судебном заседании не смогла назвать ни одной фамилии указанных работников. Также не представлено суду доказательств, того что у ответчика в период с 2005 года по 2009 год имелись три торговых точки. В судебном заседании истицей не оспаривался тот факт, что трудовой договор между ней и ответчиком не заключался, заявление о приеме на работу ею не писалось, трудовая книжка не оформлялась, за защитой своих нарушенных прав она в течении четырех лет никуда не обращалась. Доказательств того, что Жевлавская Г.М. была допущена <данные изъяты> Желавским к работе суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено. Ответчиком это обстоятельство оспаривается. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между Желавской Г.М. и <данные изъяты> Желавским В.И. трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании и в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений между ней и <данные изъяты> Желавским В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика произвести соответствующие отчисления в пенсионный фонд следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Желавской Г.М. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2011 года. Судья: О.Н.Хохлачева