Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Жарикову А.В., Жариковой А.В., Миронову А.В., Озорнину А.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что 29.02.2008 года между банком и Жариковым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей на срок до 28.02.2011 года под 16 % годовых на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Жариковой Е.В., Мироновым В.С., Озорниным М.А., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Жариков А.В. не выполняет, в результате чего на 31.12.2010 года образовалась задолженность по кредиту в размере 56966,78 руб., из которых 55869,77 руб. - основной долг, 617,35 руб. - просроченные проценты, 479,66 руб. - неустойка по просроченному основному долгу. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1909,00 руб. В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ Левин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики Жариков А.В., Жарикова Е.В., Миронов В.С., Озорнин М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что 29 февраля 2008 года между Сбербанком РФ в лице Астраханского отделения № 8625 и Жариковым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей на неотложные нужды сроком по 28 февраля 2011 года под 16 % годовых (л.д. 4-6). В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспаривается. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1, 4.2 кредитного договора). Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 31 декабря 2010 года образовалась задолженность по кредиту в размере56966,78 руб., из которых 55869,77 руб. - основной долг, 617,35 руб. - просроченные проценты, 479,66 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиком (л.д. 14-16). Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Жариковой Е.В., Мироновым В.С., Озорниным М.А. (л.д. 7,8,9). По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства). Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Жариковой Е.В., Миронова В.С., Озорнина М.А. в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1909 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Жарикова А.В., Жариковой А.В., Миронова А.В., Озорнина А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 56966 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья: О.Н.Хохлачева