РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИвлевой <данные изъяты> Управлению по земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Ивлева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что согласно ордера № от 01.06.2000 года ей на состав семьи два человека, она и её сын Ивлев М.В., предоставлена квартира № по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> Обратившись в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани для приватизации данной квартиры, истец получила отказ, поскольку в квартире была произведена реконструкция. Реконструкция была произведена самовольно, без разрешительных документов, которая заключалась в пристройке дополнительного строительного объема со стороны главного фасада здания с демонтажем окна и подоконного участка кладки в смежном с пристройкой помещении. В настоящее время истцом собраны все экспертные заключения, в связи, с чем он просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру № в доме № адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в целом. В судебном заседании представитель истца Рабинович С.М. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика -Управление земельными ресурсами г.Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не будет возражать в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и согласия сособственников жилого дома, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. Представитель ответчика - Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которому не будет иметь возражений в удовлетворении заявленных требований только при соблюдении прав, интересов и требований всех заинтересованных лиц, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. Третье лицо Ивлев М.В., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании было установлено, что на основании ордера № от 01.06.2000 года Ивлевой Н.А. на состав семьи два человека, она и её сын Ивлев М.В., была предоставлена квартира № по адресу: г.Астрахань, ул<адрес>. (л.д. 4). Ивлева Н.А. и Ивлев М.В. с 17.10.1989 года постоянно прописаны и проживают в данной квартире, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани, карточкой квартиросъемщика(л.д.5,6). В период проживания в данной квартире самовольно, без разрешительных документов истцом в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция, которая заключалась в пристройке дополнительного строительного объема со стороны главного фасада здания с демонтажем окна и подоконного участка кладки в смежном с пристройкой помещении, в результате чего площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м и рекомендуется сдать в эксплуатацию реконструированную кв.№. (л.д.7-8). В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» квартира № по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиями помещениям» (л.д.18). Согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» основные строительные конструкции после реконструкции квартиры жилого дома, расположенной по адресу : г.Астрахань, ул. <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.11-17) Кроме того, согласно справки директора ООО УК «Спутник» и протокола заочного голосования об узаконении реконструкции не возражает о проведенной реконструкции в жилом помещении №. Обратившись в Управление по жилищной политике администрации г.Астрахани для приватизации квартиры № истцы получили ответ об отказе в приватизации, поскольку в указанной квартире произведена реконструкция. (л.д.10). Таким образом, судом было установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, желает приобрести его в собственность. Ранее в приватизации участия она не принимала. Каких-либо ограничений для приватизации указанных жилых помещений не имеется. Ивлев М.В. отказался от приватизации в пользу совей матери Ивлевой Н.А. Во внесудебном порядке решить вопрос о приобретении жилого помещения в порядке приватизации возможности не имеют. Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны соседей,, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности соседям, жилой дом является многоквартирным, реконструкция была осуществлена в целях улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивлевой Н.А. удовлетворить. Признать за Ивлевой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру № в доме № по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в целом. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: