Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах», в котором указал, что 15.10.2010 примерно в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Денисовой Т.В., под ее же управлением и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Забелину В.Н. под его же управлением. Лицом, виновным в данномпроисшествии был признан водитель Денисова Т.В. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика ОАО «Росстрах» на условиях договора ОСАГО №, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Росэкспертавто» с целью проведения независимой экспертизы. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные с оплатой отчета по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., затраты, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель Забелина В.Н. - Целикова С.С. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Третье лицо Денисова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.10.2010 примерно в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Денисовой Т.В., под ее же управлением и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Забелину В.Н. под его же управлением. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данномпроисшествии был признан водитель Денисова Т.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 080239 от 15.10.2010. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика ОАО «Росстрах» на условиях договора ОСАГО ВВВ № 0544032008 истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство. 22.10.2010, 29.10.2010 произведены осмотры поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актами осмотра. По истечении установленного законом срока выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратилась в ООО «Росэкспертавто» с целью проведении независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке А-3033-10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ОАО «Рострах» доказательств необоснованности данного отчета не представил. Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, должна быть в пределах ответственности страховщика. Ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. Что касается требований истца о взыскании неустойки. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Судом установлено, что последние документы для выплаты страхового возмещения Забелиным В.Н. были предоставлены в страховую компанию 02.11.2010. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения до 02.12.2010. Проверив представленный расчет суд находит его верным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. При таких обстоятельствах, в этой части суд не принимает признание иска ответчиком и, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки до <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № 233 от 30.12.2010. Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований), стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Забелина В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья