исковое заявление Кузнецовой Е.В. о признании права собственности оставлено без рассмотрения.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 г.                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Мусагалиевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная колонна №39», с привлечением в качестве третьих лиц Управления строительного и жилищного надзора, Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, блок 4 бокс 33.

В судебное заседание истец Кузнецова В.В., а также ее представитель Коростелева Л.В. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик и третьи лица также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 01.02.2011. Истец, а также ее представитель Коростелева Л.В. были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 11.02.2011, однако истец и ее представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца, а также её представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кузнецовой Е.В. необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная колонна №39», с привлечением в качестве третьих лиц Управления строительного и жилищного надзора, Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                                         Н.В. Мелихова

                       Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200