РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Мусагалиевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина З.А. к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, с привлечением третьих лиц Ивановой Е.А., Иванова В.В., овсянниковой О.Ю., Панченко А.М., Кулигина А.М., Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указав, что на основании типового договора на застройку № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Кулигин М.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий жилой дом литер «А» был реконструирован путем утепления холодных помещений, входивших в их состав. В результате чего общая площадь домовладения составила 65,4 кв.м., жилая площадь 30,4 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 71,3 кв.м.. В октябре 2009г. её муж Кулигин М.П. умер. После его смерти она обратилась в нотариальную палату за оформлением своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку жилой дом литер «А,А1» реконструирован. Другие наследники первой очереди: дочь Панченко А.М. и сын Кулигин А.М. от вступления в наследство отказались, оформив это нотариально. При реконструкции жилого дома нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку наследодателем были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Также, согласно архивным документам, земельный участок, на котором расположено домовладение был закреплен за наследодателем. Споров по границам этого земельного участка между ней и соседями нет. Просит признать за ней право собственности в целом на жилой дом литер «А,А1,а1», общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Кулигина З.А. и её представитель Блинова А.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, при условии не предоставления в дальнейшем самовольно увеличенного земельного участка площадью 73 кв.м., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал при условии приведения земельного участка в прежние границы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственники рядом расположенных домовладений: Иванова Е.А., Иванов В.В., Овсянникова О.Ю., а также наследники первой очереди Панченко А.М. и Кулигин А.М.. Третьи лица Иванова Е.А., Иванов В.В., Овсянникова О.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Третьи лица Панченко А.М. и Кулигин А.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ Кулигину М.П. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> общей площадью 475 кв.м. для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом. Данный договор прошел регистрацию (л.д.7-8). На основании решения Исполкома горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № Кулигину М.П. был прирезан по <адрес> к земельному участку площадью 475 кв.м., дополнительный земельный участок 62 кв.м. (л.д. 24). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию. В последующем Кулигиным М.П. жилой дом был газифицирован и в бывших летних помещениях проведены трубы отопления, в связи с чем площадь дома изменилась и составила: общая площадь 65,4 кв.м., жилая площадь 30,4 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 71,3 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Согласно записям в извлечении из технического паспорта реконструированный дом литер «А,А1» не сдан в эксплуатацию. Также имеется запись о том, что земельный участок увеличен на 73 кв.м. самовольно. При сравнении планов усадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в разные годы, усматривается, что увеличение земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, произошло из-за присоединения части земельного участка, расположенного перед домом. При этом жилой дом литер «А,А1» расположен в границах ранее существовавшего земельного участка. Согласно техническому заключению № ООО «Архитектурное бюро Форма» время постройки дома литер «А,А1» - 1953г. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (литер «А,А1,а1») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>Н 2.1.2. 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулигин М.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). Как усматривается из пояснений истца и представленных документов, после смерти Кулигина М.П. в наследство вступила только Кулигина З.А., обратившись к нотариусу г. Астрахани с соответствующим заявлением. Другие наследники первой очереди: дочь Панченко А.М. и сын Кулигин А.М. от принятия наследства отказались, оформив отказ нотариально. Данное обстоятельство ими не оспорено. Согласно отзыву Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани они не возражают против удовлетворения заявленных требований при условии не предоставления в дальнейшем самовольно присоединенного земельного участка. С указанными условиями истец и её представитель по доверенности Блинова А.Е. согласились. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчиков и третьих лиц, и то, что указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Кулигина З.А. право собственности на жилой дом литер «А,А1,а1», общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь