РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсамовой <данные изъяты>, Тарасовой <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что на основании договора передачи от 06.07.1994 года они являются собственниками по 1\2 доли квартиры №, расположенной по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>. В период проживания в квартире, за счет средств истцов была произведена реконструкция без получения разрешительной документации за счет утепления холодной пристройки. Истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на реконструированную квартиру, поскольку согласно извлечения из технического паспорта АФ ФГУП « Ростехинвентаризация» № от 02.06.2008 указано на наличие нарушений, которые должны быть устранены, а именно: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру кв№ с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м., в том числе пристрой литер Б1 площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время собраны все экспертные заключения. Указанная реконструкция в жилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи, с чем истцы просят признать за ними право собственности на реконструированную квартиру № в равных долях по 1\2 доли общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

            Истцы Барсамова Н.В., Тарасова Ю.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

            Представитель истцов Рабинович С.М., действующий на основании доверенностей, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

           Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № от 06.07.1994 года истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес> (л.д.4-6).

         В период проживания в указанной квартире за счет средств истцов была осуществлена реконструкция без получения разрешительной документации, в результате чего площадь квартиры № изменилась, и согласно извлечения из технического паспорта № от 02.06.2008 года общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. и рекомендуется сдать в эксплуатацию сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру № литер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

         В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии

в Астраханской области» установлено, что условия проживания в квартире № (<данные изъяты> по адресу: г.Астрахань, <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».(л.д.23).

          Реконструированная квартира соответствует строительным нормам, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинветаризация -Федеральное БТИ» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры №(<данные изъяты>), расположенной по адресу: ул. <адрес> в Кировском районе г.Астрахани на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. (л.д.10-16).

             Учитывая, наличие согласований заинтересованных служб и организаций, принимая во внимание, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сама реконструкция заключалась в утеплении холодной веранды, существовавшей в квартире изначально с целью улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу, что требования об узаконении реконструкции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Барсамовой <данные изъяты> и Тарасовой <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Астрахань, <адрес> по 1\2 доли за каждой соответственно.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: