РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Мусагалиевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предатченко Н.С. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани с привлечением третьих лиц Кольмажновой Н.И., Гайнутдиновой Т.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме ею самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, заключающаяся в переводе неотапливаемого пристроя в отапливаемое помещение с использованием его для установки отопительного котла и душевой кабины. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 7,7 кв.м. и составила 40,9 кв.м.. В настоящее время ею получены согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о том, что реконструированное помещение отвечает всем требованиям и может быть использовано по своему назначению. Поскольку в ином порядке, кроме судебного, она не может защитить свои права, то обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м.. В судебном заседании представитель истца Предатченко Н.С. по доверенности Кликунов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Кольмажновой Н.И., Гайнутдиновой Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых против удовлетворения заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Предатченко Н.С. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим регистрацию в БТИ г. Астрахани. Также, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Предатченко Н.С. является собственником земельного участка площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права. Как усматривается из поэтажного плана строения от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому литер «А» по <адрес> примыкал холодный пристрой, не включенный в состав жилых помещений. В последующем домовладение было газифицировано, и в этом холодном пристрое, после его утепления был установлен газовый котел и проложены трубы отопления. Вследствие чего отапливаемая площадь дома увеличилась. Поскольку отопление стало газовым, то в этот же период в доме были произведены работы по демонтажу печи. Названные обстоятельства подтверждаются поэтажным планом строения от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами. В результате указанных действий общая площадь жилого дома увеличилась и составила 40,9 кв.м., жилая площадь 25,5 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта жилого помещения. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро «Форма» от октября 2010 г. о техническом состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого <адрес>, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме «Литер А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также в материалах дела имеются заявления третьих лиц, являющихся собственниками рядом расположенных домовладений о том, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований истца. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчиков и третьих лиц, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена на принадлежащем истцу земельном участке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Предатченко Н.С. право собственности в целом на реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь