Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 год Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Джангазиевой Н.Ш. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнейченко О В к ООО «Первая страховая компания», третьим лицам Сабитов И А, Медведеву С В о выплате страхового возмещения У С Т А Н ОВ И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> водитель Чалышев А.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушив требования п.п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки Хундай, принадлежащем истцу, который от полученного удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Медведеву С В, принадлежащий Сабитов И А. В результата данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, был признан Чалышев А.И. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахована у ответчика на условиях договора ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> что подтверждается отчетом. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты>. От уплаты оставшейся суммы незаконно уклонился. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что уплатил <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, гос. пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца Гончаров В.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ООО «Первая страховая компания» Лялин И.В. в иске просил отказать, поскольку страховая компания выплатила причитающуюся сумму страхового возмещения истцу. Третье лицо Сабитов И А оставил решение на усмотрение суда. Медведеву С В, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Чалышев А.И., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер У <данные изъяты> водителя Медведеву С В, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> и автомобиля Хундай, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации: заднего бампера; крышки багажника, капота, решетки радиатора, переднего бампера, переднего гос. номера, двух передних блок фар, передней панели, возможны внутренние повреждения, что подтверждается копией справки об участии в ДТП. Сам факт ДТП не отрицался участвующими в деле сторонами. Судом установлено, что виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Чалышев А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Первая страховая компания». Истец в установленное время обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в оценщику. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Кроме того, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя ответчика, страховая компания выплатила истице <данные изъяты>., отказавшись от выплаты полной суммы ущерба, полагая, что данная сумма покроет все убытки. С данной позицией суд согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Страховая компания признала данный случай страховым, данный факт подтверждается, в том числе, и оплатой части страхового возмещения. Согласно статьи 7 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Отчет об оценке стоимости восстановительного ущерба ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца полную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика гос. пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соответственно, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Корнейченко О В невыплаченное страховое возмещение в размере 64 064, 42 р., услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: