Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Джангазиевой Н.Ш. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ОАО «Рострах», ФИО10 о выплате страхового возмещения У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выплате страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п.13.11 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем истцу. В результат данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС-1. Лицом, виновным в ДТП, был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного лица застрахована у ответчика по договору ОСАГО. Однако в установленный законом срок после обращения к ответчику выплата не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере <данные изъяты>. С данной суммой истец не согласился, так как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Величина УТС составила <данные изъяты>. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью в целях взыскания с ответчиков невыплаченного страхового возмещения. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Рострах сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО1 пропорционально взысканным суммам стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по уплате гос. пошлины в размер <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Представитель ОАО «Росстрах» ФИО6 с иском не согласился. Дополнительно суду пояснил, что обязанности по уплате страхового возмещения в полном объеме уплачены. Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что расходы на представителя должны подтверждаться соответствующими доказательствами, однако доказательства получения представителем указанных денежных средств в деле отсутствуют. Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п.13.11 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем NissanPatrol, принадлежащем истцу. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1. Данный водитель нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Росстрах». Признав данный случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «РосЭкспертАвто» для проведения независимой экспертизы, что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № по определению размера компенсации за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Согласно договора на проведение оценки и чека ордера стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Факт страхового случая наступил, что не отрицается и ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Положениями ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического - лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения со страховой компании в размере <данные изъяты>. в качестве стоимости восстановительного ремонта являются законными и обоснованными. Соответственно, с ФИО1, виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты>. Для восстановления нарушенного права ФИО3 обратился к помощи юриста, о чем заключил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что представленные документы не могут служить доказательством получения представителем денежных средств за оказание услуг. Между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг, что не противоречит действующему законодательству. Доказательством получения денег за оказанные услуги является расписка в получении денег. Кроме того, для представления своих интересов в суде истец оформил доверенность, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты>, также истец оплатил проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, помимо этого была уплачена гос. пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО3 разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Рострах», ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: