Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 г.                                                                                      г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.А., Ивановой Е.Н., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Иванова А.И. к Федеральному государственному управлению «Астраханская квартирно-эксплутационая часть района» Министерства обороны г. Астрахани о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.А., Иванова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Иванова А.И., обратились в суд с иском, указав, что они с 01.06.2010 проживают в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения № 99 от 01.06.2010 нанимателем данной квартиры является                 Иванов И.А., а наймодателем ФГУ «Астраханская КЭЧ района». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Иванова Е.Н.,              Иванов А.И. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> собственником квартиры является Российская Федерация. Иванов И.А. обратился к командиру в/ч № генералу майору Г с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа не получил. Истцы просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации в равных долях, ранее в приватизации не участвовали.

Истцы Иванов И.А., Иванова Е.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Иванова А.И., представитель истца Иванова И.А.                   - Задорожная И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФГУ «Астраханская КЭЧ района» Министерства обороны России Семин С.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> государственной собственностью не является, в реестре государственного имущества <адрес> не значится, в связи с чем имущественных претензий к спорному помещению не имеет. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр защиты прав детей» Катмаков А.А. просил суд заявленные требования удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Астраханская КЭЧ района» Иванову И.А., совместно с членами его семьи Ивановой Е.Н., Ивановым А.И. была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Актом от 01.06.2010 квартира передана нанимателю Иванову И.А.                            В указанной квартире истцы были зарегистрированы с 05.06.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> собственником квартиры является Российская Федерация.

Согласно сведениям агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> государственной собственностью не является, в реестре государственного имущества Астраханской области не значится.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 правообладателем спорной квартиры является ФГУ «Астраханская квартирно-эксплуатационая часть района» Министерства обороны РФ, осуществляющее оперативное управление.

Иванов И.А. обратился к командиру в/ч № с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа не получил.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В то же время, если эти жилые помещения и были включены в состав имущества, переданного в оперативное управление в нарушение действующего законодательства, этот факт не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истцы Иванов И.А., Иванова Е.Н., Иванов А.И. участие в приватизации не принимали, обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения судом не установлено, истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире, а также принимая во внимание, что отсутствуют возражения со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ивановым И.А., Ивановой Е.Н., Ивановым А.И. право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: