Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Алихановой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллиной Г.В. к управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Кокину В.А., Грачеву Н.П., Сафаралиевой Л.В. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированное жилое помещение

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав иске, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истице принадлежит 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в домовладении являются ответчики. Фактически истице принадлежит отдельный одноэтажный жилой деревянный дом. Общая площадь принадлежащей истице доли составляет 50,4 к.м.. Справкой, выданной филиалом ФГУП «<данные изъяты>, подтверждено, что <адрес> находится в долевой собственности. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В настоящее время истица желает выделить долю из общего имущества. В 1980 году истица произвела реконструкцию жилого дома литер Б, а именно, увеличила площадь на 8,0 кв.м., о чем указано в справке о технической характеристике литера Б. Реконструкция произведена за счет утепления холодного коридора. Общая площадь жилого дома литер Б составила 50,4 кв.м., жилая 23,6 кв.м. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома литер Б соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин. Также согласно справке реконструкция не противоречит требованиям пожарной безопасности. В связи с вышеизложенным истица просит прекратить право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 50,4 кв.м.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части технических характеристик жилого дома без изменений основных требований.

В судебном заседании Кириллина Г.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Кокину В.А., Солдатова Е.В., являющаяся представителем Сафаралиевой Л.В., Г. в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица является совладельцем домовладения в части 3/8 доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным документам иными сособственниками являются Кокин В.А., Грачев Н.П., Сафаралиева Л.В..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,

Как следует из материалов дела, совладельцы не возражают против выдела доли истца.

В досудебном порядке была проведена экспертиза с целью выяснения технической возможности выдела доли исходя из размеров долей, принадлежащих истцу и иным сособственникам.

Согласно заключения комиссии, возможно выделить жилой дом литер Б площадь 46,4 кв.м.. в том числе жилая 23,6 кв.м., холодный пристрой 4,0 кв.м. в самостоятельное домовладение с прилегающим земельным участком и присоединенным при переносе забора.

Учитывая мнение ответчиков, и заключение комиссии Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>», суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части выдела доли.

Судом установлено, что истицей в целях улучшения своих жилищных условий произведена реконструкция, в результате которой площадь увеличилась на 8,0 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» установлено, что основные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. В здании установлены и исправно функционируют основные необходимые системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений.

Согласно Экспертного заключения МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> доли литер Б по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно письма управления государственного пожарного надзора реконструкция жилого дома литер Б, по <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Прекратить за Кириллиной Г.В. право общей долевой собственности на 3/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре жилой дом литер Б в целом, общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кириллиной Г.В. право собственности на жилой дом литер Б в целом, общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: