Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала к Поротиковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала и Поротиковой А.П. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>. По условиям договора банк предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 23 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 40000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет. Последнее пополнение счета кредитной карты осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности составляет 67910 руб. 84 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1118 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» в лице его филиала в г. Астрахани Мишучков Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Поротикова А.П. заявленные требования признала в части, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ст. 434 п. 3 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. В силу ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что 22.08.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала и Поротиковой А.П. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, по условиям договора банк предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 40000 рублей (л.д.11). Процентная ставка за пользование кредитом- 23 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 40000 рублей. В соответствии с п. 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» погашение обязательного платежа и уплата процентов, должно производиться ежемесячно с 01 по 20 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов за пользование кредитом (п.5.1.Правил). В случае превышения кредитного лимита (неразрешенной овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ООО «Банк Москвы» в размере 50% годовых. Согласно условиям договора присоединения ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Анализируя условия договора, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ - договор, заключенный между сторонами 22.08.2007 года, является смешанным договором, в котором содержатся элементы различных договоров, а именно, кредитного договора и договора банковского счета. В судебном заседании установлено, что заемщик Поротикова А.П. свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Последнее пополнение счета кредитной карты № осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме 67910 руб. 84 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 39063 руб. 80 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 28847 руб. 04 коп. Расчет задолженности по сумме основного долга, судом проверен, является правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору присоединения в сумме 39063 руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что в настоящее время отсутствуют основания для взыскания суммы основного долга в сумме 39063 руб. 80 коп, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик не выполняет обязательства по договору, нарушая при этом права истца. Тот факт, что истец не представил доказательств, досрочного расторжения договора на пользование кредитом, полученным по кредитной карте, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного гражданского дела. В то же время истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам в общей сумме 28847 руб. 04 коп.. Исходя из условий договора, процентная ставка по кредиту -23%, а 50% исчисляется в случае просрочки уплаты, что свидетельствует о том, что 27% от 50- это пеня, начисленная за просрочку платежа. Как следует из требований закона, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). При установленных обстоятельствах, не оспоренных истцом, а также чрезмерно высокий процент неустойки, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ. При этом на период вынесения судебного приказа (январь 2010 г.) сумма задолженности составила 54135,09 руб., то есть сумма процентов составила 14608,77 руб., после этого периода с января 2010г. по октябрь 2010г. прошло 10 мес., в связи с чем размер пени (завышенных процентов) подлежит снижению до 14238,27 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из суммы уплаченной госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Поротиковой А.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 53302 рубля 07 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1118 рублей 66 копеек. В остальном исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева