ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебникова Н.Н., Хлебниковой Н.Н., Хлебникова Н.Н. к Гаврюшиной Н.Н., Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизациижилое помещение обственности в порядке Н.Н., Хлебникова Н.Н. к Гаврюш, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на <адрес>, указав, что они с ДД.ММ.ГГГГ года являются нанимателями указанной квартиры, постоянно проживают по данному адресу и состоят на регистрационном учете. Кроме них в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала и состояла на регистрационном учете ответчица Гаврюшина О.Н., приходящаяся истцам дочерью и сестрой, соответственно. Со ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Хлебниковой Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы приняли решение о приватизации занимаемой ими квартиры, в связи с чем обратились с пакетом документов в Жилищное управление администрации г. Астрахани. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № за подписью зам. начальника управления - начальника отдела приватизации Шелиповой Н.В. им в приватизации было отказано, в связи с отсутствием согласия Гаврюшиной О.Н. на приватизацию указанного жилого помещения на имя истцов. Между тем, связь Хлебниковых с Гаврюшиной О.Н. утрачена, на контакт она идет, в связи с чем, представить ее согласие на приватизацию спорного жилого помещения нет никакой возможности. Ответчица членом их семьи с ДД.ММ.ГГГГ года не является, коммунальные платежи и квартплату не производит, состоит на регистрационном учете и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Хлебниковой Н.В., которая признает за ней право на проживание в указанном домовладении. Поскольку истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, чем нарушаются их права, они обратились с иском в суд и просят признать за ними право собственности на <адрес>, в равных долях. Впоследствии представителем истцов Хлебникова Н.Н., Хлебниковой Н.В. и Хлебникова С.Н. по доверенности Ленко Н.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были дополнены требованиями о признании Гаврюшиной О.Н. прекратившей право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель истцов Хлебникова Н.Н., Хлебниковой Н.В., Хлебникова С.Н. по доверенности Ленко Н.И. заявленные требования, с учетом их дополнения поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Гаврюшина О.Н. в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика по месту её регистрации и жительства по адресу: <адрес> судом была направлена повестка с извещением о дне и времени рассмотрения дела, которая получена ответчицей лично, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что Хлебников Н.Н. является основным квартиросъемщиком <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Кроме Хлебникова Н.Н. в ордер были включены Хлебникова Н.В. - жена, Хлебников С.Н. - сын, Хлебникова О.Н. - дочь. Указанные лица были зарегистрированы по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению об устранении технических ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовладение по <адрес> по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту значиться по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Хлебникова О.Н. вступила в брак с Бобровым Е.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия Боброва. От данного брака у нее в том же году родилась дочь Боброва Н.Е., которая была также зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Боброва О.Н. расторгла брак с Бобровым Е.А. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Гаврюшина (Боброва) О.Н. вместе с дочерью Бобровой Н.Е. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переменой места жительства и были зарегистрированы по адресу: <адрес> где проживают по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой квартиросъемщика, данными домовой книги домовладения № по <адрес>, а также пояснениями представителя истцов Ленко Н.И., данными ею в судебном заседании. Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности Хлебниковой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>). Из пояснений представителя Хлебниковой Н.В. Ленко Н.И., данных ею в судебном заседании установлено, что Хлебникова Н.В. признает за дочерью Гаврюшиной О.Н. право на проживание в данном домовладении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Боброва О.Н. вступила в брак с Гаврюшиным А.В., в связи с чем ей была присвоена фамилия Гаврюшина. Таким образом, судом установлено, что ответчица Гаврюшина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года членом семьи истцов Хлебниковых не является, на регистрационном учете в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ года не состоит, квартплату и коммунальные платежи по данной квартире не осуществляет, проживает постоянно и состоит на регистрационном учете со ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, собственник которого признает за ней право на проживание в нем. Учитывая установленные обстоятельства, а также положение ст. 69 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что Гаврюшина О.Н. прекратила право пользования квартирой <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ года, утратив право на участие в ее приватизации. При таких обстоятельствах требования истцов о признании Гаврюшиной О.Н. прекратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона). В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия). В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ г. № зам. начальника Жилищного управления - начальника отдела приватизации Шелиповой Н.В. в удовлетворении заявления истцов о приватизации спорного жилого помещения отказано, поскольку ими не представлено согласия Гаврюшиной О.Н. на приватизацию указанной квартиры на имя истцов. Однако, учитывая, что Гаврюшина О.Н. признана прекратившей право пользования спорной квартирой, суд считает, что отсутствие ее согласия не может являться основанием для отказа истцам в реализации ими права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. Из справки о составе семьи усматривается, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Хлебников Н.Н., Хлебникова Н.В. и Хлебников С.Н.. Как видно из материалов дела, данных о том, что истцы уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.10, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Гаврюшину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать за Хлебниковым Н.Н., Хлебниковой Н.Н., Хлебниковым Н.Н. в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года. Судья О.Н.Хохлачева (Резолютивная часть) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебникова Н.Н., Хлебниковой Н.Н., Хлебникова Н.Н. к Гаврюшиной Н.Н., Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизациижилое помещение обственности в порядке Н.Н., Хлебникова Н.Н. к Гаврюш, Руководствуясь ст.ст.10, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Гаврюшину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать за Хлебниковым Н.Н., Хлебниковой Н.Н., Хлебниковым Н.Н. в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Судья О.Н.Хохлачева