РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваченковой В.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, с привлечением третьего лица Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Кваченкова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире была произведена перепланировка, а именно: помещения двух лоджий перепрофилированы в подсобные помещения № и № при этом существующие ограждения данных лоджий утеплены пенопластом толщиной 60 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций, внутренняя часть новых стен облицована ДСП и оклеена обоями, в помещении прихожей № устроен встроенный шкаф № в помещении туалета № выполнен демонтаж унитаза, в помещении ванной № выполнен демонтаж ванны. Указанная перепланировка велась без проведения всех необходимые согласований. В настоящее время Кваченковой В.А. получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Рабинович С.М. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица. Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Кваченкова В.А. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В период проживания в данной квартире Кваченкова В.А. своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, произвела перепланировку, а именно: помещения двух лоджий перепрофилированы в подсобные помещения № и №, при этом существующие ограждения данных лоджий утеплены пенопластом толщиной 60 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций, внутренняя часть новых стен облицована ДСП и оклеена обоями, в помещении прихожей № устроен встроенный шкаф № в помещении туалета № выполнен демонтаж унитаза, в помещении ванной № выполнен демонтаж ванны. В результате общая площадь квартиры составила - <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>., что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилая <адрес> расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.<данные изъяты>). Согласно технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной <адрес> основные строительные конструкции после перепланировки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и сохранность инженерного оборудования. Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кваченковой В.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты>. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева