О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыйдень В.Н. к Закрытому акционерному обществу многопрофильная фирма «ВАСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Добрыйдень В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу многопрофильная фирма «ВАСТ» (далее ЗАО МФ «ВАСТ») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в заявлении, что истец работал в ЗАО МФ «ВАСТ» с 1998 года водителем. Приказом № 21 от 11.11.2010 и на основании решения о ликвидации № 1 от 27.10.2010 он был уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения полный расчет в нарушении ст. 140 ТК РФ произведен не был. С 01.05.2010 по 11.11.2010 не была выплачена заработная плата в размере 63 354,33 руб., компенсация за неиспользованный отпуск с 1998 года по 2010 год в размере 28 570,92 руб., выходное пособие в сумме 20 000 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также моральный вред в размере 50 000 руб. В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика. Представитель истца Сексенбаев Б.И. возражал против прекращения производства по делу. Истец Добрыйдень В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, приину неявки не сообщил. Ответчик ЗАО МФ «ВАСТ» в лице ликвидатора Харюшина В.С. не возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО МФ «ВАСТ». Представитель третьего лица ФНС по Кировскому району г. Астрахани Редькин М.П. вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, устав ЗАО МФ «ВАСТ», приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. Судом установлено, что ЗАО МФ «ВАСТ» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 91 от 08.02.2011, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.02.2011, кроме того, в соответствии с п. 1 ст.22 устава ЗАО МФ «ВАСТ» следует, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи ликвидацией ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : производство по делу по иску Добрыйдень В.Н. к Закрытому акционерному обществу многопрофильная фирма «ВАСТ» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья О.А. Иванова