Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мендикян В.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что 10.07.2009 между ВТБ 24 и ответчиком Мендикян В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по 09.07.2014 с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного кредита ответчику был открыт банковский счет №. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. Поскольку ответчик не погашал кредит и плановые проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком погашена не была, суммарная задолженность составляет 376 964,18 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969,64 руб. и расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Царина О.Н. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору составляет 376 964,18 руб., из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 282 666,05 руб., задолженность по плановым процентам в размере 54 789,07 руб., задолженность по пени в сумме 25 262,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 14 246,23 руб. Ответчик Мендикян В.А. в судебном заседании суду пояснил, что кредит им был взят на покупку жилья, в связи с чем просил суд направить средства материнского капитала на погашение кредитной задолженности. Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что 10.07.2009 года между ВТБ 24 и ответчиком Мендикян В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на потребительские нужды на срок по 09.07.2014 с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. и 2.2. кредитного договора). Для учета полученного кредита заемщику был открыт банковский счет №. Пунктами 2.3., 2.5. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб. Пунктом 2.6. кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. По наступлению срока погашения кредита ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что ответчиком Мендикян В.А. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 376 964,18 руб., из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 282 666,05 руб., задолженность по плановым процентам в размере 54 789,07 руб., задолженность по пени в сумме 25 262,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 14 246,23 руб., суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга, плановых процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом проверен в судебном заседании и является верным, ответчиком не оспорен. Что касается взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 262,83 руб., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 6 000 руб. Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ). При досрочном востребовании задолженности по договору банк письменно уведомляет заемщика. До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей не позднее 03.12.2010, а также о расторжении договора, однако оно ответчиком не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Мендикяном В.А. нарушены п.п. 1.1, 2.2., 2.3., 2.5. кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 777 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что кредит им был получен на приобретение жилья, в связи с чем средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на погашение кредитной задолженности суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам. Согласно п. 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 «О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 6 ст. 10 вышеприведенного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. 12 декабря 2007 г. постановлением Правительства РФ N 862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат). Таким образом, положения вышеприведенных нормативных актов свидетельствуют о том, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение кредитных договоров (договоров займа), выдаваемых на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах). Положения пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862), в соответствии с которым в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) либо в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: копию кредитного договора (договора займа) либо копию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья. Таким образом, для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту является кредитный договор, заключенный именно на приобретение или строительство жилья. Как видно из кредитного договора № от 10.07.2009, заключенного между ВТБ 24(ЗАО) и Мендикян В.А., кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели, а не на приобретение жилого помещения. Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2009, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Мендикян В.А.. Взыскать с Мендикян В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2009 в сумме 357 701,35 руб., из которых: 282 666,05 руб. - задолженность по кредиту, 54 789,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 000 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 246,23 - пеня по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 777 руб., а всего 364 478,35 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья О.А. Иванова <данные изъяты> <данные изъяты>