Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустохайлова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО СГ «Спасские ворота»), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Пустохайлова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бегун Е.Б., который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Бегуна Е.Б. застрахована у ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» на условиях договора ОСАГО, истец, обратился к нему с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 51 529,54 руб., что подтверждается отчетом А-1675-10, составленного ООО «Росэкспертавто». В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51 529,54 руб. В последствии истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51 529,54 руб., пени в размере 7 323 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., государственную пошлину в сумме 1 829 руб. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51 529,54 руб., пени в размере 8 756 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., государственную пошлину в сумме 1 829 руб. В судебном заседании представитель истца Разгонов С.К. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» - Чечевицын С.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, не оспаривая отчет об оценке, просил суд снизить размер страхового возмещения до 44 296,64 руб., поскольку оценка имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведена лишь с учетом износа комплектующих изделий, без учета износа материалов. Третье лицо Бегун Е.Б., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав доводы сторон, опросив оценщика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Пустохайлова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бегун Е.Б. Лицом, виновным в данномпроисшествии работниками ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Бегун Е.Б., который привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.13.12. Правил дорожного движения РФ, Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» на условиях договора ОСАГО ВВВ №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство. Согласно отчету № А-1675-10 от12.08.2010, составленного ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 51 529,54 руб. Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета, составленного ООО «Росэкспертавто» по определению размера стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мерседес Бенц Вито регистрационный знак Х 242 ЕУ 30. Доказательств необоснованности данного отчета ответчиком не представлено. Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что при проведении оценки поврежденного транспортного средства не учтен износ материалов по следующим основаниям. Подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ определяет к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 не устанавливают необходимость определять износ материалов, лишь только износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 51 529,54 руб. являются обоснованными. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 756 руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом отчет, суд находит его верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 1 829 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу Пустохайлова А.В. с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» сумму причиненного ущерба в размере 51 529,54 руб., пени в размере 8 756 руб., затраты понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1 829 руб., юридические услуги в размере 6 000 рублей, а всего 68 114, 54 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства государственную пошлину в сумме 179,57 руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья О.А. Иванова