РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кебедовой А.С. к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, установил: Истица обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка площадью 202 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенными на нем двумя жилыми домами литер «Г» и литер «А». Во время проживания по указанному адресу истец в целях улучшения жилищных условий своей семьи, за свой счет произвела реконструкцию жилого дома литер «Г», в результате которой его площадь увеличилась на 122,8 кв.м., в том числе за счет приспособления чердачного этажа в мансарду и составила: общая площадь 149,4 кв.м., жилая площадью 70,8 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». По мнению истца самовольная реконструкция жилого дома литер «Г» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждаетсяположительным техническим заключением,согласно которому основные строительные конструкции жилом дома литер «Г» по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению, экспертным заключениемо соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм. В связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер «Г» общей площадью 149,4 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целом. Представитель истца Задарожная И.И. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положения п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено в судебном заседании истица является собственником земельного участка площадью 202 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). На данном земельном участке расположены два жилых дома литер «Г» и литер «А», которые также на праве собственности принадлежат истице (л.д. 27-28). Истицей были улучшены жилищные условия, а именно, произведена реконструкция жилого дома литера «Г», в результате которой площадь увеличилась на 122,8 кв.м. за счет приспособления чердачного этажа в мансарду и составила: общая площадь 149,4 кв.м., жилая площадью 70,8 кв.м. В извлечениииз технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения, которые необходимо устранить, а именно: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «Г» с увеличением на 122,8 кв.м. При этом площадь земельного участка не увеличена. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» все строительные конструкции реконструированного жилого дома литер «Г», по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» за № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании указанного жилого дома нарушений санитарных норм не выявлено. Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция не противоречит требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений». С учетом изложенного и в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ истец является собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, в пределах границ земельного участка, который предоставлен в собственность истцу, самовольный захват земли в результате строительства объекта не установлен. Судом не установлены ограничения использования земельного участка. Обременения права на земельный участок не зарегистрировано. Таким образом, спорный объект возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, определяемым согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению Руководствуясь ст. стр. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Кебедовой А.С. право собственности на реконструированный жилой дом литер «Г» общей площадью 149,4 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья ФИО7