Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Алихановой А.Ш.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении срока по гражданскому делу по иску Карпова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Умерова Г.Ю. о защите прав потребителя

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о защите прав потребителя, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку шубы в отделе «<данные изъяты>» № в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> за <данные изъяты> рублей. На шубе была этикетка, указывающая на то, что шуба изготовлена в <данные изъяты>, состав сырья -Бобрик. Продавец в отделе сообщила, что это разновидность бобра. Для покупки шубы был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Данную шубу истец приобрел для своей дочери. Сумма, в итоге вместе с переплатой составила <данные изъяты> р. В декабре 2010 дочь встретила знакомую, которая, увидев шубу, сказал, что у нее есть такая же из кролика. Подруга пояснила, что такого меха как бобрик не существует, под этим названием обычно скрывается стриженный кролик Рекс, а также то, что данные шубы производят в России. Дочь очень расстроилась, поскольку за шубу из кролика были уплачены не малые деньги. истец стал собирать информацию, в том числе и в магазинах по продаже шуб, где ему пояснили, что шуба из бобрика это вещь, сшитая из шкурок кролика Рекса с постриженным мехом, а также подтвердили тот факт, что данные шубы производят в России. Истец обратился с претензией к ответчику, однако ответчик ответила отказом. Истец направил в адрес ответчика также просьбу об уменьшении покупной цены, однако данное письмо ответчик не получил. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за шубу в размере <данные изъяты> р., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. В ходатайстве истец указал, что в связи с тем, что не имеет специальных познаний, он не имел возможности ранее выяснить, что ему был продано. Он также пытался решить вопрос в досудебном порядке и пропустил срок на два месяца.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Ю.А. ходатайство о восстановлении срока поддержала. Пояснила, что в силу неграмотности истец не смог вовремя обратиться в суд.

Представитель Умеровой Г.Ю. Идрисов М.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просил отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что законом предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования в течение двух лет со дня передачи потребителю товара.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.В. у ИП Умерова Г.Ю. была приобретена шуба. С 2008 года по настоящее время, как указано в иске, в соответствующий сезон дочь истца, для которой приобреталась шуба, пользовалась ею.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.В. обращается в суд с иском к ИП Умерова Г.Ю. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Доказательств приобретения шубы именно в данный период суду не представлено. Между тем, принимая во внимание изложенное в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Карпов указал на неграмотность и отсутствие юридических знаний. Однако в обоснование довода о наличии неграмотности истец и его представитель никаких доказательств не представили. Как пояснила представитель истца, Карпов имеет соответствующее образование по своей профессии. Отсутствие юридических знаний не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока.

Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд с иском о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 3 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку причины пропуска срока на обращение в суд являются неуважительными, суд приходит к выводу об отказе Карпову Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, а потому и отказе в иске в полном объеме по причинам пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Карпову Н.В.. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: