Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.А. к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У с т а н о в и л: Истец Казаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что он в соответствии со свидетельством на право собственности № от 09.06.2010 является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец с 09.06.2010 по 01.11.2010 самовольно произвел перепланировку в квартире. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки и экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 15.12.2010 следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения может использоваться по своему назначению и соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям». В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>. Представитель истца Давлетгильдиева Д.К. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации г. Астрахани Ильина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав мнение сторон, опросив специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела усматривается, что Казаков А.А. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено, что Казаковым А.А. в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, была произведена перепланировка в квартире, которая заключалась в следующем: между прихожей № 1 и кухней-столовой № 2 (по техпаспорту) разо браны существующие перегородки с демонтажом дверных блоков и выполнена новая перегородка из двух слоев гипсокартона по метал лическому каркасу; между кухней-столовой № 2 и санузлом № 4 (по техпаспорту) разо брана существующая перегородка и выполнена новая перегородка с установкой оконных блоков с одинарным остеклением; в кухне-столовой № 2 (по техпаспорту) разобрана существующая пе регородка; в существующей стене между кухней-столовой № 2 и подсобным по мещением № 3 (по техпаспорту) демонтированы оконные и дверной блоки, подоконные части стен разобраны; в прихожей № 1 (по техпаспорту) выполнены легкие конструкции встроенного шкафа № 5 (по техпаспорту); между жилой комнатой № 6 и подсобным помещением № 7 (по тех паспорту) выполнена перегородка с установкой дверного блока; в подсобном помещении № 8 (по техпаспорту) демонтированы рако вина и унитаз; в наружной стене подсобного помещения № 3 (по техпаспорту) уста новлены оконные блоки из профиля ПВХ с двойными стеклопакетами; наружные стены подсобного помещения № 3 (по техпаспорту) утеп лены плитами и обшиты гипсокартоном; в подсобном помещении № 3 (по техпаспорту) установлены отопи тельные батареи. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 15.12.2010 № 03-01/7217 <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что произведенная перепланировка <адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций наружных стен подсобного помещения № 3 (по техпаспорту) удовлетворяет требованию СНиПа 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Данную квартиру возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: