И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 10 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Скрыпнику В.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что 28.06.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Скрыпником В.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредита без обеспечения банка и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 564 000 руб. на срок по 27.06.2012 с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту, заемщику был открыт счет платежной банковской карты. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату начисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашении задолженности. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 723,06 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик не погашал кредит и плановые проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 398 291,51 руб., из которых: 312 332,31 руб. остаток ссудной задолженности, 33 494,41 руб. задолженность по плановым процентам, 17 356,21 руб. пеняза несвоевременную уплату плановых процентов, 35 108,58 руб. пеня по просроченному долгу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182,91 руб. и расторгнуть кредитный договор от28.06.2007 года №. В судебном заседании представитель истца Царина О.Н. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Скрыпник В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что 28.06.2007 года между ВТБ 24 и ответчиком Скрыпником В.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредита без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 564 000 руб. на срок по 27.06.2012 с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения). Для предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту, заемщику был открыт счет платежной банковской карты. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия договора определены Правилами потребительского кредитования без обеспечения Банка и согласие на кредит (п.1 Согласия на кредит). В соответствии с п. 1.6. Правил потребительского кредитования - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Согласно п.2.4. Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6. Правил потребительского кредитования проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату начисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашении задолженности. Согласно п. 2.7. Правил потребительского кредитования первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 723,06 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что ответчиком Скрыпником В.В. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 398 291,51 руб., из которых: 312 332,31 руб. остаток ссудной задолженности, 33 494,41 руб. задолженность по плановым процентам, 17 356,21 руб. пеняза несвоевременную уплату плановых процентов, 35 108,58 руб. пеня по просроченному долгу, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга, плановых процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Что касается взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 17 356,21 руб. и пени по просроченному долгу в размере 35 108,58 руб., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 3 000 руб. и пени по просроченному долгу до 30 000 руб. Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ). При досрочном востребовании задолженности по договору банк письменно уведомляет заемщика. До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей не позднее 10.12.2010, а также о расторжении договора, однако оно ответчиком не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Скрыпником В.В. нарушены п.п. 2.4. 4.1.1. правил потребительского кредитования без обеспечения о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 988,27 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № 241058 от 18.01.2011. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2007, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Скрыпником В.В.. Взыскать с Скрыпника В.В. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 378 826,72 руб., из которых: 312 332,31 руб. задолженность по кредиту, 33 494,41 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 30 000 руб. пеня по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 988,27 руб., а всего 385 814,99 руб. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Судья: подпись