Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 марта 2011 г.                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой Р.А. к Индивидуальному предпринимателю Кельдешевой Л.Ф. о расторжении договора в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар,

у с т а н о в и л:

Клименкова Р.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кельдешевой Л.Ф. о расторжении договора в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 685 от 09.10.2010 на изготовление мебели. В соответствии с п. 3.4., которого Клименкова Р.А. произвела предоплату от стоимости мебели в размере 20 000 руб. В соответствии с п. 4.1.1. договора ИП Кельдешева Л.Ф. обязана была передать истцу мебель в 30 дневный срок при условии соблюдения Клименковой Р.А. порядка оплаты. Истец 20.10.2010 исполнила обязательства в полном объеме, оплатив оставшуюся сумму                   стоимости мебели в размере 17 150 руб., однако ответчик обязательства по поставке мебели не выполнила, в связи с чем у истца отпала необходимость в использовании данной мебели. 09.12.2010 истец направила ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную в счет оплаты кухонной мебели сумму в размере 37 150 руб. до 11.12.2010. 21.12.2010 между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, в котором Кельдешева Л.Ф. обязалась вернуть денежные средства, однако данное обязательство также исполнено не было. В связи с этим истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму, выплаченную за не поставленный товар в размере 37 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 259,25 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании Клименкова Р.А. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что 18.12.2010 кухонная мебель была ей доставлена, однако по внешнему виду мебель не соответствовала необходимому качеству.

Представитель ответчика Гаркавенко В.В. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств по договору не было, а наоборот, сам истец в добровольном порядке отказался от исполнения договора, не приняв, в установленный в договоре срок, доставленную кухонную мебель.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 09.10.2010 между индивидуальным предпринимателем Кельдешовой Л.Ф. и Клименковой Р.А. заключен договор               № 685 на изготовление мебели.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался разместить заказ на изготовление мебели, поставить и передать ее в собственность истцу, а истец обязался принять и своевременно оплатить в сроки согласованные сторонами.

Согласно п. 4.1.1. договора продавец обязался осуществить изготовленную мебель в течение 30 рабочих дней, при условии соблюдения заказчиком порядка оплаты. Учитывая условия договора, срок изготовления кухонной мебели истекал 22.11.2011.

В силу пунктов 3.4., 3.5. договора покупатель осуществил предоплату 20 000 руб., остаток к оплате составил 17 150 руб. Покупатель осуществляет окончательный расчет с продавцом в офисе после оповещения его об изготовлении, заказанной им мебели. После чего, оговариваются дни и время доставки и сборки мебели.

Окончательный расчет за кухонную мебель Клименкова Р.А. произвела 20.11.2010. Таким образом, суд приходит к выводу, что мебель была изготовлена ответчиком в установленный в договоре срок.

В силу п. 4.2.2. договора покупатель обязуется принять мебель в сроки, указанные в п. 4.1.1. договора. Учитывая данное обстоятельство, Клименкова Р.А. должна была принять мебель в течение 30 рабочих дней с момента оплаты истцом стоимости кухонной мебели. Таким образом, срок окончания работ по установке кухонного гарнитура истекал 31.12.2010.

Предварительная дата установки мебели была оговорена сторонами 27.11.2010, однако в указанный день мебель установлена не была.

09.12.2010 истцом в адрес ИП Кельдешевой Л.Ф. направлена претензия о выплате неустойки и возврате денежных средств до 11.12.2010.

По согласованию сторон был установлен новый срок установки мебели 18.12.2010.

Однако 18.12.2010 Клименкова Р.А. отказалась от кухонной мебели, поскольку она доставлена в не полном объеме, а также нарушены сроки установки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком сроки изготовления, доставки, сборки кухонной мебели на 18.12.2010 нарушены не были, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной за не поставленный товар в размере 37 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 259,25 руб. удовлетворению не подлежат.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истицей в нарушение требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ ответчику не было предложено расторгнуть договор до обращения в суд.

В связи с этим требования истца в части расторжения договора бытового подряда, заключенного между ИП Кельдешевой Л.Ф. и Клименковой Р.А. не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что ответчик согласилась с тем, что сроки доставки, установки мебели были нарушены, в связи с чем было заключено мировое соглашение между Клименковой Р.А. и ИП Кельдешевой Л.Ф. суд не может принять во внимание, поскольку указанное соглашение заключено с представителем индивидуального предпринимателя К, не имеющей полномочий на заключение данной сделки во внесудебном порядке.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, то в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица, полагая, что ее права нарушены, пыталась урегулировать спор, ответчик со своей же стороны не разобравшись в сложившейся ситуации, заключил мировое соглашение, тем самым дал истцу повод полагать, что его права будут восстановлены. При этом истица испытывала глубокие нравственные страдания, долгое время переживала, испытывала чувство осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации, в связи с чем суд приход к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клименковой Р.А. удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кельдешевой Л.Ф. в пользу Клименковой Р.А. моральный вред в сумме                   1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: