РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Мд А.Б., Шейкх С. к ООО «Еврострой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

у с т а н о в и л:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской в интересах Мд А.Б. и Шейкх С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Мд А.Б. и ООО «Еврострой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру №, проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной на 14-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь Мд А.Б. обязался оплатить стоимость по строительству квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Договорная цена по условиям договора была оплачена им в полном объеме. По условиям договора ответчик гарантировал передать квартиру № № Мд А.Б. в четвертом квартале 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Шейкх С. и ООО «Еврострой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру № №, проектной площадью квартиры <данные изъяты>, расположенной на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь Шейкх С. обязался оплатить стоимость по строительству квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Договорная цена по условиям договора была оплачена им в полном объеме. По условиям договора ответчик гарантировал передать квартиру № № Шейкх С. в четвертом квартале 2008 года.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства по договорам перед Мд А.Б. и Шейкх С. не исполнены строительство жилого дома не завершено, указанные выше квартиры им в собственность не переданы. В связи с чем просили суд признать за Мд А.Б. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 97 % готовности, расположенном по адресу: <адрес>; признать за Шейкх С. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 97 % готовности, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Чиркова Т.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. Возражений суду не представил, иск не оспорил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуМд А.Б., как участником долевого строительства с одной стороны, и ООО «Еврострой», как застройщиком с другой стороны, был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру № № проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной на 14-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в свою очередь Мд А.Б. обязался оплатить цену по её строительству в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Договорная цена в сумме <данные изъяты>) рублей оплачена полностью. По условиям договора ответчик гарантировал передать квартиру Мд А.Б. в IV квартале 2008 года (согласно условиям дополнительного соглашения № к договору).

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуШейкх С., как участником долевого строительства с одной стороны, и ООО «Еврострой», как застройщиком с другой стороны, был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру №№, проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной на 11-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а Шейкх С. оплатить цену по её строительству в сумме <данные изъяты> рубля. Договорная цена в сумме 1 <данные изъяты> рубля оплачена полностью. По условиям договора ответчик так же гарантировал передать квартиру Шейкх С. в IV квартале 2008 года (согласно условиям дополнительного соглашения № к договору).

Разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>» (I очередь строительства) было выдано ООО «Еврострой» 27.12.2007 года, т.е. после вступления в силу Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, на правоотношения истцов и ответчика распространяется действие вышеуказанного Федерального закона на основании ч. 2 ст. 27.

Часть 1 ст. 4 от Федерального Закона № 214-ФЗ содержит понятие договора участия в долевом строительстве - это договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, указанные выше квартиры Мд А.Б. и Шейкх С. в собственность не переданы. Кроме того, срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного администрацией г. Астрахани, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Еврострой» продлен срок аренды земельного участка по <адрес> для строительства жилого комплекса - до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что какие-либо строительные работы на объекте не осуществляются, предложений об изменении условий договоров, их расторжении и возврате денежных средств от ответчика участникам не направляются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу положений ч. 1 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект недвижимого имущества не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершённого строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость). Право собственности на новую вещь приобретается лицом, изготовившим или создавшим данную вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания заключенных договоров, квартиры и нежилые помещения в указанном доме хотя и создавались ответчиком, но для истцов и за счет их денежных средств. Однако, с учетом темпов строительства, завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «Еврострой» до настоящего времени не произведено. Таким образом, возникновение права собственности истцов на объекты недвижимого имущества, созданные за счет их средств и для них, возможно только путем признания соответствующих прав в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Еврострой» введена процедура банкротства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен Палюткин А.Е..

В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительством построен на денежные средства участников долевого участия в строительстве, что подтверждается договорами о долевом участии в строительстве платежными документами на строительство. Таким образом, объект незавершенного строительством не может являться собственностью застройщика (ответчика), а принадлежит участникам долевого строительства в размере соответствующим их вкладам доли в данном объекте недвижимости.

В случае признания застройщика банкротом, взыскание по долгам такого застройщика может повлечь отчуждение имущества, которое фактически принадлежит участникам долевого гроительства, то есть будут нарушены права данных участников долевого строительства, включения их в состав кредиторов в случае банкротства и не гарантирует им возмещение убытков.

Правоотношения сторон по строительству жилого <адрес> возникли из договоров долевого участия в строительстве. Факт того, что вышеуказанный жилой дом строительством не окончен, строительство незавершенного объекта приостановлено, не препятствует признанию за истцами права собственности на соответствующие их вкладам доли в данном объекте недвижимости, в виду того, что законом предусмотрено признание права собственности на незавершенный строительством объект независимо от степени его готовности.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФГУП «Ростехинвентаризация» по заявлению участников долевого строительства определило размер долей каждого, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства жилом доме 97% готовности, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Заключением о рекомендуемых долях № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской № из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

Расчет рекомендуемых долей произведен согласно проектных данных и общего списка дольщиков (инвесторов) объекта незаверенного строительства (жилого долга) по <адрес> № (I очередь строительства, Блок 1 и 2 ) <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Службы строительного и жилищного надзора <адрес> в интересах Мд Абу Б. Шейкх С. и Шейкха С. о признании за ними права собственности на доли в объекте незавершенного строительства жилом доме 97 % готовности, расположенном по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Мд А.Б. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 97 % готовности, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Шейкх С. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 97 % готовности, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: