РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовенко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Городовенко А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В указанной квартире проживает ее мать Садикова Т.А.. Дом обслуживает Управляющая компания ООО «Центр Плюс». ДД.ММ.ГГГГ слесарями обслуживающей компании был произведен сброс воды системы отопления во втором подъезде указанного дома, в результате чего произошло затопление ее квартиры, и причинен материальный ущерб, а именно: вымокли потолки и стены всей квартиры, разбухли и не закрываются межкомнатные и входная двери, межпанельные швы разбухли и потрескались, мебель вся вымокла. В результате затопления истец испытала нервное потрясение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО УК «Центр Плюс», в котором требовала произвести ремонт в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры и составлен акт комиссией ООО УК «Центр Плюс». Управляющая компания отказалась устранять последствия затопления. Истец вынуждена была поселить свою мать у себя в квартире, в связи с этим истица испытывает моральные страдания. Считает, что указанными действиями ответчика ей причинены моральные страдания, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ООО УК «Центр Плюс» компенсацию морального вреда в указанном размере. В судебном заседании Городовенко А.Н. заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Глушенков Е.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных или физических страданий. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Городовенко А.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения, согласно которому ответчик за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени, в интересах и за счет собственника, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика был произведен сброс воды с системы отопления во втором подъезде <адрес> на техническом этаже, в результате чего произошло затопление ее квартиры, повлекшее причинение материального ущерба ее имуществу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ответчика и Садиковой Т.И., проживающей в квартире истца, комиссией в указанном составе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой <адрес>. Инженерные сети в местах общего пользования находятся в удовлетворительном состоянии. Затопление произошло с технического этажа (чердак). В ходе выяснения причин затопления было выяснено, что в нерабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был произведен сброс системы отопления с чердачного помещения. В результате затопления в зале, произошло намокание обоев, вследствие чего наблюдается их вздутие в местах стыка. Потолочное покрытие (плитка) подверглась намоканию, без остаточной деформации, произошло набухание межкомнатной двери и небольшая деформация дверной коробки между прихожей и ванной комнатой. Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, а также что ответчиком были причинены какие-либо нравственные или физические страдания Городовенко А.Н. суду не представила. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, а исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ), учитывая, что истцом не представлено доказательств вины ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 61 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Городовенко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 3 марта 2011 года. Судья: О.Н.Хохлачева (Резолютивная часть) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовенко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, Руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 61 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Городовенко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 3 марта 2011 года. Судья: О.Н.Хохлачева