РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                              Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнева С.С. и Михневой С.С. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире в период проживания ими своими силами и средствами произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: объединены ванна и туалет, площадь санузла увеличена за счет присоединения части прихожей, а также выполнен демонтаж дверного блока - входа на кухню, жила комната и кухня объединены в одно помещение - кухню столовую путем устройства дверного проема в существующей перегородке между ними. В результате общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв. м. Указанная перепланировка велась без разрешительных документов. В настоящее время ими получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Гайдуков В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Михнев С.С. и Михнева Н.С. являются собственниками <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В данной квартире истцами своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена перепланировка, а именно: объединены ванна и туалет, площадь санузла увеличена за счет присоединения части прихожей, а также выполнен демонтаж дверного блока - входа на кухню, жила комната и кухня объединены в одно помещение - кухню столовую путем устройства дверного проема в существующей перегородке между ними. В результате общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв. м., что подтверждается извлечением из технического паспорта №.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилая <адрес> расположенная по адресу: <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес> основные строительные конструкции после перепланировки квартиры на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:          О.Н.Хохлачева