РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайковского <данные изъяты> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя

                                             УСТАНОВИЛ:

Зайковский А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № <адрес> УФССП по АО Шаповалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решение комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате с ООО ПКФ «<данные изъяты>. Однако судебный пристав -исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежащим образом не обосновав мотивы принятого решения.

В связи с этим просил отменить постановление судебное пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Зайковский А.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Шаповалов Д.Н., представитель УФССП по Астраханской области Кравцова И.А. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили суд в удовлетворении требований отказать, пояснив суду, что основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие представленного исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно- представление удостоверение КТС не содержало даты и номера принятия решения, сведений о вступлении в законную силу, резолютивной часть, дате вступления в законную силу, сведений о сроках предъявления к исполнению, дате выдачи. То есть представленный на принудительное исполнение документ не отвечал требованиям, предусмотренным ст.384 Трудового кодекса РФ и ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.ст.122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст.13 вышеназванного закона устанавливает, требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица(п.1 ч.1 ) ; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (п.2 ч.1); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (п.3 ч.1); дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение (п.4 ч.1); сведения о должнике и взыскателе: для граждан- фамилия, имя, отчество, место жительства или пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно), для организаций- наименование и юридический адрес (п.5 ч.1); резолютивная часть акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.6 ч.1); дата выдачи исполнительного документа. Кроме того, исполнительный документ, выданный на основании акта иного органа(не судебного), подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего (ч.4 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайковский А.А. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шаповалову Д.Н. о возбуждении исполнительного производства на основании удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.

Представленное удостоверение не отвечало требованиям, предъявляемы к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствует дата принятия решения комиссии по трудовым ссорам; дата вступления в законную силу решения комиссии; резолютивная часть акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи исполнительного документа; не заверено печатью комиссии.

.            

Кроме того, аналогичные требования к содержанию удостоверения, выданного комиссией по рудовым спорам, содержится в ст.ст.388, 389 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено, что предъявленный к исполнению документ не отвечал вышеназванным требованиям.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя Шаповалова Д.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными. Нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», норм Трудового кодекса РФ, со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. Постановление вынесено судебным приставом в раках предоставленных ему законом полномочий с соблюдением требований, установленных законом.

Доводы заявителя о том, что в постановлении не были указаны основания отказа в возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в тексте постановления указаны основания принятого решения- п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем были соблюдены в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что заявитель копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании судебным приставом -исполнителем и представителем Управления службы судебных приставов заявлялось о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава, поскольку сторона по обжалованию данного постановления обращалась в арбитражный суд и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по его жалобе было прекращено.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления.

В судебном заседании было установлено, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ год, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в суд Зайковский А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем также представлено не было.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования заявителем заявлены не обоснованно, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Зайковскому А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 20111 года.

Судья: