РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2011 г.                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н.К. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, с привлечением третьих лиц Хабибуллиной М.А., Усачевой И.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В данной квартире ею на основании разрешительных документов была произведена реконструкция, заключающаяся в выполнении пристройки лоджии со стороны дворового фасада. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Однако ввести в эксплуатацию этот объект она не может, т.к. в соответствии с действующим законодательством для этого необходимо представить ряд документов, которые у неё отсутствуют. В настоящее время ею получены согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о том, что реконструированное помещение отвечает всем требованиям и может быть использовано по своему назначению. Просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании представитель истца Власовой Н.К. по доверенности Фадеева Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Хабибуллиной М.А., Усачевой И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, заслушав сторону, опросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что истец Власовой Н.К. является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была на основании разработанной проектной документации осуществить работы по строительству лоджии на первом этаже размером <данные изъяты> (л.д.29).

Данные работы были согласованы с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно техническому заключению ООО «Астраханьпромпроект» от октября ДД.ММ.ГГГГ. дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций в границах квартиры не обнаружено, отклонения от вертикали стен не наблюдаются. Строительно-монтажные работы по устройству лоджии выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и согласно проектной документации.

Также в судебном заседании был опрошен специалист М.Н., пояснившая, что в ходе обследования пристроя ею было установлено, что фундаменты под стены лоджии выполнены монолитными бетонными глубиной заложения <данные изъяты> м и шириной <данные изъяты> м. по щебеночной подготовке, горизонтальная гидроизоляция стен выполнена по верхнему обрезу фундамента, ограждающие стены лоджии - кирпичные толщиной <данные изъяты> см., наружные и внутренние поверхности оштукатурены, перекрытие выполнено из металлических балок швеллер №, утепление перекрытия выполнено жесткими минераловатными плитами толщиной <данные изъяты> см., а кровельное перекрытие из оцинкованной кровельной стали по деревянной обрешетке. Все работы по строительству пристроя выполнены в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией. При этом все строительные нормы и правила были соблюдены. Таким образом, строительство пристроя не нарушает ни чьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства были проверены судом в ходе выездного судебного заседания и осмотра пристроя на месте.

Также представителем истца представлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме не возражают против заявленных Власовой Н.К. требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчиков и третьих лиц, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Власовой Н.К. право собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: