РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя городской межведомственной комиссии об оспаривании представления прокурора Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства

                                 УСТАНОВИЛ:

Председатель городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности)муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, указав в обоснование своих доводов, что в представлении прокуратуры указано на бездействие должностных лиц администрации города Астрахани в части не предъявления требований к собственникам жилых помещений в здании общежития, расположенного по адресу <адрес> реконструкции здания общежития и определении разумного срока для проведения реконструкции, что в свою очередь приводит к вынужденному проживанию граждан в течение длительного времени в помещениях маневренного фонда.

С указанным представлением не согласны, поскольку определение сроков проведения реконструкции или капитального ремонта в полномочия комиссии не входит; на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития признано подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем администрация города Астрахани вынесла соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р согласно которому собственники помещений(ОАО «Машиностроительный завод <данные изъяты>» и граждане) за счет собственных средств должны произвести капитальный ремонт здания с целью приведения утраченных характеристик, предъявляемых к жилым помещениям, самостоятельно.

В связи с чем просили суд представление прокурора Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд представление отменить, пояснив дополнительно суду, что согласно ст.32 ЖК РФ требования о сносе или реконструкции жилых домов направляются собственникам только в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В данном случае было принято решение о проведении капитального ремонта.

Помощник прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, пояснив суду, что вынося представление, исходили из положений ст.32 Жилищного кодекса РФ., согласно которой признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Суд, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

П.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия(бездействия) которых могут быть оспорены в суде по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности(непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным ФИО4 прокурором Кировского района г.Астрахани было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства по факту бездействия администрацией города Астрахани в части не направления собственникам здания общежития по <адрес> требования о его реконструкции и не установления срока проведения реконструкции.

В основу данного представления положены доводы о том, что администрацией города Астрахани были нарушены требования ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, а именно: несмотря на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение части строительных конструкций здания общежития по <адрес> заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное здания общежития было признано подлежащим капитальному ремонту, требования о реконструкции здания общежития к собственникам жилых помещений в указанном доме не предъявлялись, разумный срок для проведения реконструкции не устанавливался.

Однако с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что городская межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о признании здания общежития, расположенного по адресу <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Астрахани было издано распоряжение №-р, в соответствии с которым было определено, что собственники помещений - ОАО машиностроительный завод «<данные изъяты>» и граждане за счет собственных средств должны произвести капитальный ремонт здания с целью приведения утраченных характеристик, предъявляемых к жилым помещениям, самостоятельно.

Согласно п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ требование о сносе или реконструкции жилых домов направляются собственникам только в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Как было установлено в судебном заседании, в данном случае было принято решение о проведении капитального ремонта.

Кроме того, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, по результатам работы комиссия вправе принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно Положения о Городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, утвержденным постановлением мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м определение сроков реконструкции или капитального ремонта в полномочия комиссии не входит.

Таким образом, нарушение требований жилищного законодательства администрацией города допущено не было.

Доводы представителя прокуратуры Кировского района г.Астрахани ФИО3 о том, что при вынесении представления исходили из положений ст.32 ЖК РФ, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку в судебном заседании было установлено, что решения о признании дома аварийным, подлежащим сносу не принималось, здание общежития подлежало капитальному ремонту.

Требования жилищного законодательства были соблюдены, соответственно права граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке подлежащими капитальному ремонту, нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Требования заявителя - удовлетворить.

Признать представление прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенное в адрес председателя городской межведомственной комиссии - незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.

Судья: