по иску КАзимова У.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 г.                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАзимов У.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани с привлечением третьих лиц Ковшик С.А., Починовой Н.И., Тусубалиева Р.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома литер <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.. В последствии им самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, заключающаяся в пристрое дополнительного объема. В результате реконструкции площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время им получены согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о том, что реконструированное помещение отвечает всем требованиям и может быть использовано по своему назначению. Просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КАзимов У.А. по доверенности Рабинович С.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица Ковшик С.А., Починовой Н.И., Тусубалиева Р.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, заслушав стороны, опросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец КАзимов У.А. является собственником жилого дома литер «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию.

В период проживания в данном доме истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, а именно построен пристрой, цокольный этаж и мансарда, в связи с чем общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д. 35-39).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций их прочность и устойчивость на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо трещин в стенах жилого дома (литер <данные изъяты> в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Расположение жилого дома не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста М.Н. пояснила, что она осмотрела все домовладение, трещин и каких-либо деформаций в ею не обнаружено, что свидетельствует о том, что выполненная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также в судебном заседании путем сопоставления извлечений из технического паспорта, составленных за разные периоды, установлено, что реконструкция была осуществлена в границах принадлежащего КАзимов У.А. на праве собственности земельного участка.

В соответствии с письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также суду представлены заявления от собственников рядом расположенных домовладений, в которых они против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчиков и третьих лиц, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за КАзимов У.А. право собственности на реконструированный жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: