Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о взыскании заработной платы за увеличение объема работы, У С Т А Н О В И Л: Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что распоряжением Управления по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий (далее УЭОСЗ) ООО «Газпром добыча Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ его обязали обеспечить организацию мероприятий, указанных в предписании <данные изъяты>» по подготовке объектов <адрес> административного центра газовиков (далее АЦГ-1), расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>, к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ.г. Однако согласно его трудовому договору, в котором четко определены место работы и трудовая функция, в его обязанности входит только обеспечение эксплуатации систем теплоснабжения в АЦГ-1. За выполнение иных работ, в соответствии с Положением о порядке оплаты труда работников ООО «Газпром добыча Астрахань» предусмотрена дополнительная оплата. Не смотря на это оплата дополнительных работ, осуществлявшихся им в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, утвержденным главным инженером УЭОСЗ, до настоящего времени не осуществлена. Его письменное обращение, с просьбой произвести соответствующие выплаты, оставлено без ответа. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит обязать ООО «Газпром добыча Астрахань» произвести оплату за увеличение объема работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В последующем Васильев А.Г. дополнил заявленные требования и просил также взыскать с ООО «Газпром добыча Астрахань» в его пользу 1371 рубль за выполнение дополнительного объема работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В судебном заседании истец Васильев А.Г. и его представитель по доверенности Ломакин Д.М. исковые требования с учетом дополнений поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Представители ответчика ООО «Газпром добыча Астрахань» Смирнова В.М. и Стадник С.А. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку Васильев А.Г. в указанные им периоды выполнял только те трудовые обязанности, которые предусмотрены в его трудовом договоре и должностной инструкции, с которой он был ознакомлен и согласен. Таким образом, оснований для дополнительной оплаты его труда не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). При этом, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с п. 1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в группу по обслуживанию водоснабжения, канализации, теплоснабжения холодильных установок Управления по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий ООО «Астраханьгазпром» Административного центра в г. Астрахани на должность ведущего инженера - руководителя группы. Осуществляет руководство производственным участком. Обеспечивает безаварийную и надежную работу оборудования, правильную эксплуатацию систем теплоснабжения и вентиляции Административного центра. Согласно п. 1.2 трудового договора работник обязуется квалифицированно выполнять ее в полном соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Астраханьгазпром» и должностной инструкцией. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции ведущего инженера участка по обслуживанию и ремонту инженерных и электрических сетей, систем автоматизации теплопунктов, кондиционирования, эксплуатации систем пожарной сигнализации УЭОСЗ ООО «Газпром добыча Астрахань» ведущий инженер обязан обеспечивать организацию эксплуатации и поддержания систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации объектов УЭОСЗ в исправном состоянии; Организовывать техническую подготовку систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации объектов УЭОСЗ к проведению ремонтных работ (п.2.3 Должностной инструкции); Выполнять в установленные сроки мероприятия по улучшению условий труда, повышению безопасности на участке, предписаний органов государственного надзора и контроля 3 и 4 уровней административно-производственного контроля (п.2.23 Должностной инструкции). С данной должностной инструкцией Васильев А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в число объектов УЭОСЗ входят: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами о внутреннем перемещении указанных объектов основных средств. Согласно распоряжению начальника УЭОСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки объектов УЭОСЗ (<данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты>», <данные изъяты> к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ.г. на ведущего инженера Васильев А.Г. была возложена обязанность обеспечить организацию мероприятий, указанных в п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.3, 7, 10 предписания ООО «Лукойл-ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; организовать представление систем теплоснабжения для проверки ООО «Лукойл-ТТК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить организацию пуска теплоносителя на объекты УЭОСЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая в совокупности пояснения сторон, условия трудового договора, заключенного с Васильев А.Г., его обязанности, предусмотренные в должностной инструкции, суд приходит к выводу, что указанная в распоряжении начальника УЭОСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ работа, которую Васильев А.Г. должен был произвести, не является работой, не предусмотренной трудовым договором, поскольку не возлагает на истца какие-либо дополнительные трудовые обязанности. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с работодателя в пользу истца оплаты дополнительной работы и компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме. При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что в трудовом договоре предусмотрена обязанность истца по обслуживанию только одного объекта УЭОСЗ, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Другие доводы иска также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Васильев А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о взыскании заработной платы за увеличение объема работы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь