Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      воеводиной Г.В. к администрации г. Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в иске, что на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ « О правовой регистрации домовладения по <адрес> за истицей зарегистрировано право собственности на домовладение, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по генеральному плану домовладение по <адрес> значится <адрес>.. Домовладение состояло из одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В период времени с конца 80-х начала 90-х годов была произведена реконструкция, был осуществлен пристрой литер А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция не была узаконена. Истцом получены все положительные заключения заинтересованных ведомств и, руководствуясь ст. 222 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Воеводина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Астрахани, управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В суд от управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани поступил отзыв, согласно которому вопрос о признании права собственности на реконструированный жилой дом за Воеводиной Г.В. обсуждался на заседании межведомственной комиссии и согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято решение не возражать относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истицу, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Воеводина Г.В. является собственником домовладения по <адрес> «г», общеполезной площадью <данные изъяты>., в том числе жилой 27,4 кв.м.

Судом установлено, что истицей в целях улучшения своих жилищных условий была выполнена реконструкция, осуществлен пристрой Литер А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из постановления райсполкома домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. На 1991 год указанный земельный участок находился в пользовании истицы. По кадастровому паспорту земельный участок по адресу: <адрес> находится под домом индивидуальной жилой застройки, граница участка не определена. Таким образом, следует, что определение границ земельного участка возможно только после признания права собственности на жилой дом с учетом выполненной реконструкции.

Согласно Экспертного заключения МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме (литер А,А1) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из Технического заключения ООО «<данные изъяты>»» следует, что основные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. В здании установлены и исправно функционируют все необходимые системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» реконструкция жилого <адрес> по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, представленная совокупность доказательств, а также мнение ответчиков и рассмотрение данного вопроса на заседании межведомственной комиссии, позволяют суду сделать вывод о том, что реконструкция жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за воеводиной Г.В. право собственности на реконструированный жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: