РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артищева Л.П. к военному комиссариату Астраханской области об установлении и взыскании денежной компенсации и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Артищев Л.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является пенсионером Министерства обороны РФ и инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью установлена денежная компенсация в размере <данные изъяты>, федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования максимальные размеры страховых выплат на 2010 г. установлены в размере <данные изъяты>, в связи с чем просил установить с ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму компенсации. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации в возмещение вреда здоровью скрашена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просил взыскать в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Артищев Л.П. по доверенности Канавин Н.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика военного комиссариата Астраханской области Добрынина Н.К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также просила суд применить поворот исполнения ранее вынесенного по делу решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ими исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время отменено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Статья 49 приведенного Закона РФ гарантирует возмещение вреда и меры социальной поддержки гражданам других государств, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, только в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации, на иностранных граждан, даже временно проживающих на территории РФ на основании полученного в установленном порядке разрешения на временное проживание, действие комментируемого закона не распространяется.

Возникновение основных прав и свободграждан, связано с принадлежностью к гражданству Российской Федерации, в связи с чем, не приобретаются и не отчуждаются по волеизъявлению гражданина и могут быть утрачены только вместе с утратой гражданства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Артищев Л.П. не является гражданином Российской Федерации, следовательно, производить индексацию компенсации по возмещению вреда здоровью, установленную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на коэффициент индексации, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год с ограничением максимального размера в порядке, определяемом Правительством РФ, права не имеет. С момента распада СССР каждое из вновь созданных независимых государств обязано самостоятельно решать вопросы социальной защиты своих граждан.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении разъяснения «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

Так в судебном заседании установлено, что истец Артищев Л.П. проживает и является гражданином <адрес> и в соответствии со статьей 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и статьей 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение осуществляется государством, на территории которого проживает указанное лицо, Артищев Л.П. вляется пенсионером Министерства обороны <адрес>.

Ежемесячная денежная компенсация (помощь) истцу, как инвалиду и участнику ЧАЭС, производится на основании «Соглашения о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний» (ДД.ММ.ГГГГ Москва), что подтверждается ответом на запрос Республиканского Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такая ежемесячная компенсация равнозначна компенсации, предусмотренной пунктом 15 статьи 14 Закона РФ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действующего на территории РФ, и начисляется истцу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., на что указывают материалы дела, в частности копия пенсионного свидетельства на имя Артищев Л.П.(л.д.37, оборотная сторона).

Таким образом, удовлетворение требований истца приведет к двойной выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью по суду на территории РФ и по соглашению на территории Армении.

Кроме того, министерством труда и социального развития РФ разработаны «Методические материалы по вопросам социальной защиты граждан, пострадавших при чрезвычайных ситуациях», во второй части которых рассматриваются вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного воздействием катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в вопросах и ответах), четко указана позиция, что механизм перечисления данных выплат (по суду) за пределы РФ является общим для таких случаев и устанавливается международными договорами, подготовка которых отнесена к компетенции МИДа России.

ДД.ММ.ГГГГв Минске подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

На основании статьи 51, 54 Конвенции, каждая из Договаривающихся сторон в условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения, вынесенные на территории других Договаривающихся сторон. Утверждены правила работы с ходатайствами о признании и разрешении принудительного исполнения решений российских судов в отношении иностранных или российских граждан, выехавших за границу на постоянное жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Артищев Л.П. исковых требований.

Что касается вопроса о повороте исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Артищев Л.П. были удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена и взыскана с военного комиссариата Астраханской области за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда здоровью ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Также с военного комиссариата Астраханской области за счет средств федерального бюджета в пользу Артищев Л.П. взыскана задолженность по выплате в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Исходя из представленного извещения к поручению на единовременную выплату от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в решении суда сумма в размере <данные изъяты> была выплачена Артищев Л.П. военным комиссариатом Астраханской области.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано выше в настоящее время суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Артищев Л.П. исковых требований.

Однако в соответствии с требованиями ч.3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Поскольку в пользу Артищев Л.П. ранее вынесенным решением были взысканы суммы возмещения вреда здоровью и доказательств того, что ранее принятое решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах суду не представлено и данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, то поворот исполнения решения суда в данном случае не применяется и в удовлетворении этого ходатайства ответчика должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Артищев Л.П. к военному комиссариату Астраханской области об установлении и взыскании денежной компенсации и взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не применять.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней.

Судья: