РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» к Харченко В.В., Харченко С.В. о приведении общего коридора в прежнее состояние УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Харченко В.В. проживает с членами своей семьи по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» (далее ГОУ ВПО «АГУ»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В нарушение жилищного законодательства ответчик установил в коридоре общежития дверь и кирпичную перегородку (стенку). Однако данный коридор является местом общего пользования и предназначен для использования всеми проживающими в секции нанимателями для свободного прохода. Согласие их учреждения, как наймодателя на установку двери и кирпичной перегородки ответчик не получал. Они неоднократно обращались в адрес Харченко В.В. с требованием о демонтаже перегородки и двери, однако до настоящего времени эти работы не произведены. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят обязать Харченко В.В., проживающего в общежитии университета по адресу: <адрес>, <адрес> комнаты №,№6 привести самовольно перепланированное помещение общего пользования (коридор), расположенное в секции комнат проживания ответчика в прежнее состояние. Взыскать с Харченко В.В. в их пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ГОУ ВПО «АГУ» Лозовая И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Харченко В.В. заявленные требования признал в части, указав, что действительно ими была установлена дверь и перегородка в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Однако это было сделано около <данные изъяты> лет назад с согласия руководства учебного заведения. В настоящее время он не возражает их убрать, но только в том случае, если на входе в общежитие будет дежурить вахтер, коридор будет отремонтирован и будет обеспечена безопасность их жилья. Также к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Харченко С.В., проживающая и зарегистрированная в спорном жилом помещении и вошедшая в договор найма. Ответчик Харченко С.В. заявленные требования также признала в части по изложенным Харченко В.В. основаниям. Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ГОУ ВПО «АГУ» на праве оперативного управления владеет и пользуется общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5). На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ ВПО «АГУ» и Харченко В.В., ему как нанимателю на состав семьи из трех человек: жена Харченко С.В. и дочь Харченко В.В., предоставлено жилое помещение в указанном общежитии общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с п.п. 4 п.2.3 договора найма наниматель не вправе производить без согласия наймодателя внутреннюю перепланировку или переустройство помещения. Также судом установлено, что ответчиками в общем коридоре <данные изъяты> подъезда <данные изъяты> этажа общежития расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были установлены перегородка и дополнительная дверь. Данные обстоятельства подтверждаются предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Харченко В.В. старшим инспектором ОГПН по <адрес>, а также ответчиками в судебном заседании по существу не оспаривались. Установление перегородки и дополнительной двери в общем коридоре общежития противоречит требованиям пожарной безопасности и нарушает права не только университета, но и других лиц, проживающих в общежитии. Исходя из представленных документов, в адрес ответчиков руководством университета направлялось уведомление о необходимости демонтажа перегородки и дополнительной двери в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако эти работы до настоящего времени не произведены. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что демонтаж перегородки и дополнительной двери может поставить под угрозу их безопасность, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Обязать Харченко В.В., Харченко С.В. привести помещение общего пользования (коридор), расположенный в секции комнат № и № в <адрес> <адрес> по <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа дополнительной двери и кирпичной перегородки (стенки). Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: