по иску Веретенникова А.Г. и других о признании собственности на гаражи



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2011 г.                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А.Г., Чурсина П.М., Дудченко А.А. к открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная колонна », с привлечением в качестве третьих лиц Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, корпус 2, блок 1 бокс 4; бокс 15 блок 1; бокс 23 блок 3.

В судебное заседание истцы, а также их представитель Коростелева Л.В. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик и третьи лица также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, а также их представитель Коростелева Л.В. были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы и их представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истцов, а также их представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веретенникова А.Г., Чурсина П.М., Дудченко А.А. к открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная колонна », с привлечением в качестве третьих лиц Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управления по земельным ресурсам администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи оставить без рассмотрения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                                         Н.В. Мелихова

                       Секретарь