РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян А.А. к Федорову А.А., с привлечением третьих лиц Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Малютиной А.А., Ажмуллаевой А.А., Кузина А.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Хачатрян А.А. обратился в суд с иском к Федорову В.П. о признании права собственности на реконструированную <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Артемову А.А.. После смерти Артемова Ф.А. наследником является пасынок Федоров А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика <адрес>. Однако ответчик до настоящего времени уклонятся от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Свои обязательства по договору Хачатрян А.А. исполнил в полном объеме, а именно произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей, а также вступил во владение недвижимом имуществом. Впоследствии им была произведена реконструкция квартиры без получения в установленном порядке необходимых согласований по ее проведению. Учитывая данные обстоятельства, истец в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на приобретенную им <адрес>, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Хачатрян А.А. и его представитель по доверенности Рабинович С.М. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Третьи лица Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Малютина О.М., Ажмуллаева Р.М., Кузин В.Н. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Федоров В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. передана в собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Артемову А.А.. На основании решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Артемовым Ф.А. было признано право собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. возведенный к жилому строению <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.А. умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.). Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Артемова Ф.А., состоящего из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является пасынок Федоров А.А., который фактически вступил во владение квартирой. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.П. продал в целом принадлежащую ему на праве собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей Хачатрян А.А. (л.д. №), при подписании договора и передачи денежных средств, истцу были переданы подлинники правоустанавливающих документов и техническая документация. Согласно извлечению из технического паспорта № необходимо устранить нарушения - сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес>, с увеличением площади на 3,9 кв.м. (л.д.№). Судом установлено, что реконструкция <адрес> произведена путем возведения отапливаемого подсобного помещения (туалета), а также увеличения площади подсобного помещения № за счет его расширения путем частичного демонтажа наружных стен и возведения наружных стен. Реконструкция квартиры была произведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: - техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций, составленным <данные изъяты> Селиверстовой Т.А., из которого следует, что основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, состояние конструкций помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью (.л.д.11-18); - экспертным заключением о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», откуда следует, что условия проживания в квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; - письмом Управления ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда следует, что реконструкция квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В силу ст. 131 ГК РФ и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода право собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является добросовестным приобретателем, исполнил обязательства по договору купли-продажи квартиры, выплатил ответчику полную стоимость квартиры, а также вступил во владение квартирой, поскольку пользуется жилой квартирой № по <адрес>, несет расходы по её содержанию, а также произвел за свой счет неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости путем реконструкции квартиры, которая произведена в соответствии со строительными требованиями, а также отвечает требованиям санитарной и противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Хачатрян А.А. право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева