Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 марта 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеитовой <данные изъяты> к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сеитова Р.Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Еврострой» был заключен договор № о совместном инвестировании в строительстве жилого <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в <адрес>. Согласно договору Сеитова Р.Р. приняла на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ему указанную в договоре <адрес> строительной площадью <данные изъяты> кв.м. Последний срок окончания строительства был определен на декабрь 2006г. Принятые на себя обязательства Сеитова Р.Р. исполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру ей не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %. Согласно справки ООО «Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ изменение адреса 1 очереди строящегося дома произошло в связи с изменениями, внепесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Вновь выстроенному жилому дому взамен строительного номера <данные изъяты> корпус <данные изъяты> присвоен постоянный номер <данные изъяты>, а квартира взамен строительного номера <данные изъяты> присвоен постоянный номер <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства- жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Студенческая <адрес>.

В судебном заседании Сеитова Р.Р. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика «Еврострой», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сеитовой Р.Р. и ООО «Еврострой» был заключен договор № о совместном инвестировании в строительстве жилого <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>. (л.д.5-9).

Истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в п.1 договора сумму инвестиционных вложений в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу <адрес> строительной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки ООО «Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ изменение адреса 1 очереди строящегося дома произошло в связи с изменениями, внепесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Вновь выстроенному жилому дому взамен строительного номера <данные изъяты> корпус <данные изъяты> присвоен постоянный номер <данные изъяты>, а квартира взамен строительного номера <данные изъяты> присвоен постоянный номер <данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м..

Срок окончания строительства был определен на декабрь 2006 года.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу- не передал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Как следует из представленной суду выписки из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» расчет рекомендуемых долей произведен согласно проектных данных и общего списка инвесторов объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> № (очередь строительства, Блок 1и 2). Доля, соответствующая <адрес> - общая площадь -<данные изъяты> кв.м. При расчете рекомендуемых долей не учитывались: площади помещений 2-го технического этажа. Рекомендуемая доля истца составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истец, участвуя в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов намеревался по окончанию строительства приобрести право собственности на вновь созданную вещь- квартиру, что подтверждается положениями договора о совместном инвестировании.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, возможно путем признания за ними права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеитовой Р.Р. удовлетворить.

Признать за Сеитовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенном строительством по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: