РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундоровой Т.А. к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, третьим лицам Управлению Росреестра по Астраханской области, Кузминой А.С. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Гундорова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, указав в заявлении, что между ней (одаряемая) и Болговой Е.М. (даритель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения на <данные изъяты> доли <адрес>, которая принадлежит на праве собственности дарителю Болговой Е.М. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор дарения был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием противоречий в документах, представленных на государственную регистрацию. Устранить противоречия во несудебном порядке не представляется возможным, так как даритель Болгова Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалистом Управления Росреестра по АО была допущена техническая ошибка в долях помещения, принадлежащего Болговой Е.М. - вместо <данные изъяты> доли указано <данные изъяты> доли. Полагает, что техническая ошибка, допущенная специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в сложившейся ситуации сделала невозможной регистрацию договора дарения и регистрации за Гундоровой Т.А. права общей долевой собственности на квартиру, поскольку в договоре дарения также ошибочно указано о принадлежности дарителю <данные изъяты> долей квартиры. В связи со смертью Болговой Е.М. внести изменения в договор дарения не представляется возможным. Фактически Болговой Е.М. принадлежала <данные изъяты> доля в указанном выше жилом помещении, и именно <данные изъяты> долю она подарила ей. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Маслова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани и Кузминой А.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, возражений суду не представили иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Болговой Е.М., матери истицы, принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Болгова Е.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г. Астрахани Соболевой Т.В., зарегистрированое в реестре за №, в соответствии с которым она стала собственником <данные изъяты> доли <адрес>.

Судом установлено, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону Гундорова Т.А., действуя в интересах Болговой Е.М. на основании доверенности, подала соответствующие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для регистрации за Болговой Е.М. права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры, однако по окончанию регистрации Болговой Е.М. было получено свидетельство о регистрации права собственности на <данные изъяты> доли <адрес>. Неверное указание доли Болговой Е.М. в спорной квартире явилось следствием технической ошибки, допущенной специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

При заключении договора дарения доли спорной квартиры были указаны на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При заключении сделки дарения между Гундоровой Т.А. (одаряемая) и Болговой Е.М. (даритель), стороны полагали, что Болговой Е.М., которая приходится ей матерью, принадлежит <данные изъяты> доля вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, судом установлено, что Болгова Е.М. неоднократно высказывала намерение подарить истице именно <данные изъяты> долю спорной квартиры. Однако, после того, как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области они получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, был составлен договор дарения на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Болговой Е.М. было отправлено уведомление из Управления Росреестра по Астраханской области об исправлении технической ошибки, согласно которому Болгова Е.М. уведомлялась, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним исправлена техническая ошибка: изменены сведения в графе «Доля»: новое значение -<данные изъяты> Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Гундоровой Т.А. и в адрес Болговой Е.М., было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано о приостановлении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности, права общей долевой собственности с объектом недвижимого имущества: <адрес> по тем основаниям, что Болговой Е.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру, однако согласно договора Дарения Болгова Е.М. дарит Гундоровой Т.А. <данные изъяты> доли квартиры.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Гайворонская Е.А. и Лисов Е.А., которые суду пояснили, что Болгова Е.М. неоднократно высказывала свое намерение подарить своей дочери Гундоровой Т.А. <данные изъяты> долю спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Показания свидетелей были последовательны и не противоречивы. В связи с чем у суда не имеется оснований для критической оценки их показаний.

В настоящее время Гундорова Т.А., не может представить на государственную регистрацию исправленный договор дарения, так как даритель - Болгова Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Техническая ошибка, допущенная специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области при регистрации прав собственности Болговой Е.М. на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры, в сложившейся ситуации сделала невозможной регистрацию договора дарения и регистрации за истицей права общей долевой собственности на квартиру.

Волеизъявление дарителя Болговой Е.М. на безвозмездную передачу Гундоровой Т.А. в собственность принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области при регистрации прав собственности Болговой Е.М. на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры была допущена техническая ошибка, фактически Болговой Е.М. принадлежала <данные изъяты> доля в вышеуказанной спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Гундоровой Т.А. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Гундоровой Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья