РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Федорову ФИО8, Гончарову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федоровым ФИО10 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> и последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. Сумма кредита была зачислена на личный банковский счет Федорова П.И. в Астраханском филиале Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК». В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее 29 числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Федоров П.И. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Погашение ежемесячных взносов на банковский специальный счет в погашение кредита и процентов прекратил. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный долг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Елина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Ответчик Федоров П.И. и его представитель Зорин А.В. действующий по устному поручению с требованиями согласились частично, оспаривая размер неустойки за просроченный долг, который просили снизить. Ответчик Гончаров Е.Ю. с требованиями истца согласился частично, признавая иск в части неуплаченного долга и процентов. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит Федорову П.И. в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были выданы по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ- безотзывной оферты. Сумма кредита была зачислена на личный банковский специальный счет Федрова П.И. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора с Гончаровым Е.Ю. был заключен договора поручительства. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров П.И. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д. В силу ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте. Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Федорова П.И. суммы кредита. В соответствии с п. 4.1 договора должник был обязан вносить денежные средства ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» в течение всего срока представления кредита. При этом в ежемесячный платеж были включены: сумма основного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, и ежемесячные комиссии за ведение судного счета. С условиями договора и Графиком погашения долга ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора. В соответствии с данным тарифным планом, в случае несвоевременного погашения задолженности банком начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела Федоров П.И. обязательства выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку в платежах, в связи с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.363 ГК РФ соответчик Гончаров Е.Ю. должен нести с Федоровым П.И. солидарную ответственность. Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора, проверена в судебном заседании, ошибок не установлено. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Что касается взыскания задолженности по пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения задолженности по пени за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.. Кроме того, по мнению суда подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения заемщика Федорова П.И. путем отражения данного условия в тарифном плане. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщиков. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ведение судного счета обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Федорова ФИО11, Гончарова ФИО12 в солидарном порядке в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011г. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.В. Сенченко