ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 г.                              г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» к Кованову А.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Астраханские водопроводы» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик Кованову А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с их организацией в трудовых отношениях и занимал должность заместителя директора по финансово-экономической части. В период с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ Кованову А.В. были получены в подотчет из кассы предприятия денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом в бухгалтерию предприятия им были сданы авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты> рублей. После увольнения ответчиком была добровольно погашена часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность перед ними составила <данные изъяты> <данные изъяты> рубль. Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб в указанной сумме отказался то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Кованову А.В. в их пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.        

В судебном заедании представитель истца Апаликов В.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кованову А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а Кованову А.В. был принят на работу в ОАО «Астраханские водоканалы» на должность заместителя директора по общим вопросам.

На основании данного приказа с Кованову А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № он был переведен на должность заместителя директора по финансово-экономической части.

В связи с переводом к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением наименования занимаемой должности, условия и размера оплаты.

Также ДД.ММ.ГГГГ с Кованову А.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п. «в» которого он принял на себя обязательства вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с п. «д» договора о полной материальной ответственности на Кованову А.В. возложена обязанность нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Данный договор соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ.

Также судом установлено, что в период с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ Кованову А.В. в подотчет из кассы предприятия были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными расходными ордерами.

В последующем, в бухгалтерию предприятия им были сданы авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается авансовыми отчетами с приложенными к ним документами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кованову А.В. был уволен в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулами (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ).

В феврале 2010г. на предприятии созданной работодателем комиссией, была проведена инвентаризация, в которой Кованову А.В. принимал участие.

В результате проведенной проверки были составлены: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; опись расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов в соответствии с которой выдано из кассы <данные изъяты> рублей, авансовые отчеты <данные изъяты> рублей и долг за Кованову А.В. <данные изъяты> рублей; а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Все указанные документы были подписаны Кованову А.В., замечания по ним не принесены.

После проведения инвентаризации ответчик добровольно внес в кассу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением Кованову А.В. и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кованову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: