РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре                               Караханян Д.А.,

адвоката                                        Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Бугаковой ФИО7, Мертоджан ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бугаковой Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить пени, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит был получен ответчиком в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Мертоджан О.Г.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращения к ответчику Бугаковой Н.В. с просьбой погасить задолженность результатов не дали.

Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> коп., понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца Придатченко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Местонахождение ответчика Бугаковой Н.В. по адресу указанному в иске и по месту регистрации не проживает, что подтверждается почтовой отметкой о возврате судебной повестки, в связи с чем суд назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик Мертоджан О.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что кредит обязана погашать Бугакова Н.В. а также пояснил, что договор поручительства был им заключен гораздо позже взятого Бугаковой кредита.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бугаковой Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредита была ответчиком получена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевым счетам и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, кредит не погашал, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредиту, проверенным в судебном заседании, и не оспоренном ответчиком.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита с уплатой всех причитающихся процентов и суммы пени в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору с Мертоджан О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства

По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

    Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика Мертоджан о том, что договор поручительства по кредитному договору с Бугаковой от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, так как законодатель не связывает возникновение обязательств по договору поручительства с датой его заключения, а соотносит с объемом принятых поручителем обязательств. Как видно из материалов дела, Мертоджан был подписан договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с условиями которого он был ознакомлен, и в силу закона (ст.363 ГК РФ) он несет обязательства перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бугаковой ФИО9, Мертоджан ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:       Н.В.Сенченко