РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбас <данные изъяты> к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Аптекарю <данные изъяты>, Данилину <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения в 2007 года истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в остеклении и утеплении балкона, демонтаже перегородки между кухней и большой комнатой, переместив её и выполнив раздвижной; убрали окна и балконные двери, с разборкой низа окон объединив таким образом балкон и общую комнату, расширили санитарный узел с заменой приборов, выполнили подсобные помещение к жилой комнате, в результате чего общая площадь изменилась, и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцом получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель истца Григорьева В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец Ковбас П.П., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Ильина Т.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Аптекарь Е.И., Данилин С.С., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ковбас П.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения Ковбас П.П. была произведена самовольная перепланировка вышеуказанной квартиры, которая предусматривала остекление и утепление балкона, демонтаж перегородки между кухней и большой комнатой, переместив её и выполнив раздвижной; убрали окна и балконные двери, с разборкой низа окон, объединив таким образом балкон и общую комнату, расширили санитарный узел с заменой приборов, выполнили подсобные помещение к жилой комнате, в результате чего общая площадь изменилась, и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.8-10).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в <адрес> (литер «А1») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».(л.д.15)

Кроме того в судебном заседании был опрошен специалист ОАО «Астрахагипроводхоз» ФИО7, который подтвердил, что конструкции <адрес>, существующего жилого дома по <адрес> после произведенной перепланировки находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны. Прочность и устойчивость конструкций после произведенной реконструкции здания обеспечена, угрозы жизни и здоровью, а также обрушения конструкции не имеется, расчет нагрузки, произведенный с учетом перепланировки, свидетельствует о соответствии предъявляемым требованиям и нормам Данные обстоятельства также подтверждается техническим заключением ОАО «Астрахагипроводхоз». (л.д.18-28).

        Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковбас П.П. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: