Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвириной И.В. к Управлению внутренних дел по Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что она проходила службу в органах внутренних дел с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора группы кадров управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов, непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области. В январе 2011 года она была уволена из правоохранительных органов на основании п. «е» ст. 19 Закона «О Милиции» в связи с сокращением штатов. Считает данное увольнение незаконным, поскольку при увольнении ею был подан рапорт о переводе ее на одну из предложенных должностей, а именно: на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих субъектах УМБПСОВБ, которая приказом от ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. Впоследствии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей также были предложены иные имеющиеся вакантные должности, на одну из которых - оперуполномоченного отдела по борьбе браконьерством в УМБПСОВБ она согласилась, подав соответствующий рапорт, однако, в предоставлении данной должности ей в устной форме категорически было отказано и предоставлен был иной список, имеющихся вакантных должностей, от которых она отказалась. Кроме того, полагает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а также в обострении имеющихся у нее хронических заболеваниях. В связи с чем просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с УВД АО в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Просвирина И.В. и ее представитель Розенгаузова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УВД по Астраханской области Петрякова А.С. в судебном заседании исковые требования истицы не признала и дополнительно суду пояснила, что увольнение Просвириной И.В. носило законный характер, отделом кадров УВД по АО должность оперуполномоченного отдела по борьбе с браконьерством в УМБПСОВБ ей не предлагалась, данная должность Просвириной И.В. была предложена начальником УМБПСОВБ, не являющимся работодателем в нарушение требований п. 55.3.2. приказа МВД России от 30.09.94 г. № 259 (в ред. от 05.02.10) «Об утверждении перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации». В соответствии с названным приказом на должность оперуполномоченного может быть назначен сотрудник, имеющий высшее образование по специальности юриспруденция. Просвирина И.В. окончила педагогический институт и имеет квалификацию педагога-психолога, юридического образования не имеет, поэтому ее назначение на должность оперуполномоченного невозможно, даже с учетом переквалификации. Ей были предложены должности, которые она может замещать с учетом имеющегося у нее образования, от чего она отказалась. Порядок увольнения был соблюден в полном объеме. В связи с чем просила суд в иске Просвириной И.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Просвирина И.В. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01. 2011 г., состояла в должности старшего инспектора группы кадров управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов, непосредственно подчиненное УВД.

В целях реализации Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности МВД России», а также в соответствии с приказом МВД России от 15 февраля 2010 г. № 77 в УВД по АО осуществляется поэтапное сокращение штатной численности. Приказом УВД по АО от 13.10.10 № 287 утвержден Перечень изменений в штатах органов и подразделений УВД. Согласно данному Перечню в управлении милиции по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов, непосредственно подчиненного УВД по АО, сокращены все должности группы кадров.

Приказом УВД по АО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан милиции Просвирина И.В. уволена с занимаемой должности по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штата) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе №.Согласно п. 17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другую местность.

Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Просвирина И.В. уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой ею должности. В связи с предстоящим увольнением, Просвирина И.В. вызывалась в управление по работе с личным составом УВД по АО для сдачи служебной документации и ознакомлении со списком вакантных должностей, где ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со списком вакантных должностей, соответствующих ее образованию и квалификации. Однако, от предложенных должностей она отказалась, в связи с чем приказом УВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан милиции Просвирина И.В. уволена с занимаемой должности по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штата) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Просвириной И.В. выдана трудовая книжка и выписка приказа об увольнении, что подтверждается ее распиской. На банковскую карту истицы перечислен расчет денежных средств.

Таким образом, работодателем надлежащим образом были выполнены все требования закона при увольнении работника по сокращению штата.

Доводы, Просвириной И.В. относительно того, что ее увольнение носило незаконный характер в связи с отказом работодателя о назначении ее на должность оперуполномоченного отдела по борьбе браконьерством в УМБПСОВБ, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В судебном заседании установлено, что предложенная Просвириной И.В. должность оперуполномоченного отдела по борьбе с браконьерством в УМБПСОВБ, с которой она согласилась, работодателем ей не предлагалась.Должность оперуполномоченного ей была предложена начальником УМБПСОВБ, не являющимся работодателем истца, в нарушении требований п.55.3.2. приказа МВД России от 30.09.94 г. № 259 (в ред. от 05.02.10) «Об утверждении перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации».

В соответствии с названным приказом на должность оперуполномоченного может быть назначен сотрудник, имеющий высшее образование по специальности юриспруденция. Просвирина И.В. окончила педагогический институт и имеет квалификацию педагога-психолога, юридического образования не имеет, поэтому ее назначение на должность оперуполномоченного невозможно, даже с учетом переквалификации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Просвириной И.В. носило законный характер, порядок увольнения работодателем соблюден в полном объеме. В связи с чем требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Просвириной И.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года.

Судья: