Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной А.К. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Балбекину В.П. о выплате материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец Панарина А.К. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах»), Балбекину В.П. о выплате материального ущерба, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Адм. Нахимова, д. 24, г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан Балбекин В.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» Панариной А.К. было выплачено 85 676,73 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество автомобилистов» для проведения повторного расчета размера компенсации восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 144 440,74 руб. За услуги эксперта истица заплатила 5 000 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 34 323,27 руб., с ответчика Балбекина В.П. сумму, не покрытую страховым возмещением в размере 24 440,74 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по предоставлению услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг оценщика в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 117 руб. В последствии истец требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов уточнила, просила суд взыскать в ее пользу расходы по предоставлению услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг оценщика в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 117 руб., а также сумму 283,55 руб. по отправлению телеграммы, по поручению суда, ответчику Балбекину В.П.. Представитель истца Шатохина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, судебные расходы с ответчиков взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Кожанова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, однако факт наступления страхового случая и представленный истцом отчет по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривала. Ответчик Балбекин В.П., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился иск не оспорил, причину не явки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему выводу. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Адм. Нахимова, д. 24, г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан Балбекин В.П., нарушивший п.п. 9.10 правил дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев заявление, выплатила истцу 85 676,73 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество автомобилистов» для проведения повторного расчета размера компенсации восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составил 144 440,74 руб. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения специалистов Астраханского регионального отделения общественной организации «Всероссийское Общество автомобилистов» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Доказательств необоснованности данного отчета ответчиками не представлено. В силу положений п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая изложенное, с учетом произведенной выплаты в сумме 85 676,73 руб., с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 34 323,27 руб. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, а также объема расходов для восстановления нарушенных прав Панариной А.К., суд, руководствуясь положениями приведенной выше нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика Балбекина В.П. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 24 440,74 руб. Истцом завялено требование о взыскании с ответчиков пропорционально взысканной сумме судебных расходов по предоставлению услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг оценщика в размере 5 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 117 руб., расходов по отправлению телеграммы по поручению суда ответчику Балбекину В.П.. в сумме 283,55 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, совершенных представителем действий по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах расходы по оплате услуг представителя в размере 5 696 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3 560,37 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1 229,70 руб. С ответчика Балбекина В.П. взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 304 руб., по оплате услуг оценщика в размере 1 439,63 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 887,30 руб., по отправлению телеграммы в размере 283,74 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать в пользу Панариной А.К. с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34 323,27 руб., услуги представителя в размере 5 696 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 560,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229,70 руб., а всего 44 809,34 руб. Взыскать в пользу Панариной А.К. с Балбекина В.П. сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением в размере 24 440,74 руб., услуги представителя в размере 2 304 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 439,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,30 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 283,74 руб., а всего 29 355,41 руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись